Jul 25, 2017 | News
The ICJ is concerned with the passing of Constitutional Amendment no. 1 of 2017 by the House of Assembly of Zimbabwe on 25 July 2017.
The House of Assembly voted with over two-thirds majority for the amendment of the Zimbabwean Constitution.
The amendment grants the President the right to appoint to office, the Judge President of the High Court, the Deputy Chief Justice and the Chief Justice of Zimbabwe.
Before this amendment the Judicial Services Commission (JSC) spearheaded the process of selection and appointment of judges with the President merely appointing from candidates recommended to him by the JSC.
The enactment of this Bill to law is likely to have a negative effect on the public’s perception of the judiciary. It also has the potential to affect the impartiality and the independence of the judiciary.
“The amendment to the 2013 Constitution will negatively affect public confidence in the judiciary. Not only is this a departure from a position that was in line with international standards and best practices; the amendment is likely to have a ripple effect on the judiciary,” said Arnold Tsunga, the ICJ Africa Director.
“In the short term the executive now has a carrot, which it can dangle in front of judicial officers. If a judge wants to be promoted to Judge President, Deputy Chief Justice or Chief they may have to align themselves with the thinking of the executive. Over time, given the central roles that these three office bearers play in the appointment process and thought leadership, Zimbabwe is likely to have a very executive minded bench,” he added.
To this end the ICJ calls upon the government of Zimbabwe to reconsider its decision to amend the Constitution in the manner proposed in the bill.
The procedure in section 180 of the constitution had distinguished Zimbabwe’s appointment procedures as exemplary in the region.
It is unfortunate that through this amendment the country has failed to consolidate this leadership position.
The amendment would be regressive and poses a real risk of undermining the essential role of the judiciary in securing the rule of law in Zimbabwe.
Zimbabwe-Constitutional Amendment-News-web stories-2017-ENG (full statement, in PDF)
Jul 24, 2017 | Advocacy, Legal submissions
The AIRE Centre, ICJ, ILGA-EUROPE and ECRE have submitted a third party intervention in case O.S. v. Switzerland (no. 43987/16).
This intervention addresses the following points:
i) enforced concealment of one’s same-sex sexual orientation constitutes persecution under refugee law and is incompatible with the Convention, in particular, Article 3
ii) the criminalisation of consensual same-sex sexual conduct gives rise to a real risk of Article 3 prohibited treatment, thus triggering non-refoulement obligations under the Convention
iii) the risk of persecution based on sexual orientation in Gambia.
Universal-SexualOrientationRefugee-Advocacy-LegalSubmissions-2017-ENG (full legal submission)
Jul 20, 2017 | Artículos, Noticias
Una entrevista del Secretario General de la CIJ Sam Zarifi con la periodista de Reuters Stephanie Nebehay.
El presidente estadounidense Donald Trump es parte de una nueva estirpe de líderes en el mundo que, como el venezolano Nicolás Maduro, quieren utilizar su mandato democrático para socavar el estado de derecho, dijo el miércoles el jefe de una ONG de derechos humanos y asuntos jurídicos.
Saman Zia-Zarifi, secretario general de la Comisión Internacional de Juristas (ICJ por sus siglas en inglés), que tiene su sede en Ginebra, llama a Trump un “populista autoritario” y lo compara a los líderes de países como Venezuela, Turquía, Filipinas o Hungría.
Zarifi, que nació en Irán y se mudó a Estados Unidos cuando era adolescente, citó como ejemplo la restricción a los viajes impuesta por el gobierno de Trump a los ciudadanos de seis países de mayoría musulmana.
“Lo que es diferente ahora es que se usa un cierto tipo de populismo para contrarrestar la noción del estado de derecho”, dijo Zarifi en una entrevista en la sede de la ICJ, que está conformada por 60 jueces y abogados destacados del mundo que buscan proteger los derechos humanos y el imperio de la ley.
“El nuevo populismo tiene un cierto descaro que es nuevo. No es que están negando que están violando derechos, lo que dicen es que pueden violar derechos porque de alguna manera están empoderados por el pueblo”, señaló.
Zarifi, que encabeza la ICJ desde abril, dijo que esta nueva generación de populistas incluye a Nicolás Maduro de Venezuela, Tayyip Erdogan de Turquía y Rodrigo Duterte de Filipinas; al primer ministro Viktor Orban de Hungría y al líder del partido oficialista de Polonia, Jaroslaw Kaczynski.
“Yo diría que en Estados Unidos Trump es un populista autoritario. Tiene tendencias autoritarias pero aún hay mecanismos de control y equilibrio”, estimó Zarifi. “Así es que no es una figura totalmente autoritaria”.
La Corte Suprema revisó partes del decreto del gobierno de Trump que establecía restricciones al ingreso de viajeros de Irán, Libia, Somalia, Sudán, Siria y Yemen, una normativa que según Trump busca combatir el terrorismo.
La decisión del tribunal, de acuerdo a Zarifi, pondría a prueba “la salud del sistema de equilibrios” de los poderes en Estados Unidos.
En Venezuela, Maduro busca establecer una Asamblea Constituyente con autoridad para reformar a Constitución y cerrar el Congreso dominado por la oposición, con una votación prevista para el 30 de julio.
Foto: Reuters / Pierre Albouy
Jul 20, 2017 | News
An interview of ICJ Secretary General Sam Zarifi with Reuters journalist Stephanie Nebehay.
GENEVA (Reuters) – Donald Trump is one of a new breed of leaders around the world who seek to use their democratic mandate to undermine the rule of law, the head of a legal and human rights watchdog said on Wednesday.
Branding the U.S. president an “authoritarian populist”, Saman Zia-Zarifi, secretary-general of the Geneva-based International Commission of Jurists (ICJ), compared him to the leaders of Turkey, the Philippines, Hungary and Venezuela.
Zarifi cited as an example Trump’s travel ban on nationals from six Muslim-majority countries, a policy that he called “highly problematic” under the U.S. constitution and international law.
“What is different now is that a certain kind of populism is being used to actually counter the notion of the rule of law,” Zarifi said in an interview at the headquarters of the ICJ, which is composed of 60 eminent judges and lawyers from all regions who seek to protect human rights and the rule of law.
“The new populism has a certain shamelessness about it that is new. It’s not that people are denying that they are violating rights, what they are saying is they can violate rights because somehow they are empowered by the people,” he said.
Zarifi, who took over at the ICJ in April, said the new breed of populists included Turkey’s President Tayyip Erdogan, Venezuela’s Nicolas Maduro, the Philippines’ Rodrigo Duterte, Hungary’s Prime Minister Viktor Orban and Jaroslaw Kaczynski, head of Poland’s ruling party.
“I would say that in the U.S., Trump is an authoritarian populist. He has authoritarian tendencies but he still is facing checks and balances,” Zarifi said. “So he is not a full-blown authoritarian figure.”
The U.S. Supreme Court revised parts of Trump’s executive order banning travellers from Iran, Libya, Somalia, Sudan, Syria and Yemen, a policy Trump says is aimed at tackling terrorism.
“Looking at it again from the point of view of U.S. law – I’m an American lawyer – it seems highly problematic,” said the Iranian-born Zarifi, who moved to the United States as a teenager and holds a law degree from Cornell University.
Supreme Court rulings would be, he said, “a test for the health of the system of checks and balances in the U.S.”
Turkish Judiciary “Politically Compromised”
A crackdown by Erdogan’s government has led to the arrest of 50,000 people and the suspension of 150,000 in the year since a failed military coup in Turkey where the judiciary is “now politically compromised”, Zarifi said.
The Turkish government has said the action is justified by the gravity of the threat to the state from the coup attempt.
On Monday, the state prosecutor asked a court to remand the local Amnesty International director and nine other activists in custody pending trial for membership of a terrorist organisation.
Erdogan was quoted by Turkish media this month as saying they were detained on the basis of intelligence and that the judiciary would make its own decision.
But Zarifi said the judiciary should have thrown the case out.
“The handling of the case highlights the very serious concerns – and alarm in fact at this point – that we have raised about the independence of the judiciary and the legal system in Turkey over the last few years.”
Photo Credit: Reuters / Pierre Albouy
Jul 19, 2017 | Noticias
El 28 de marzo, el defensor de derechos humanos de la comunidad La Mestiza, don Jovel Tobar, fue detenido por efectivos de la Policía Nacional Civil.
Desde entonces, permanece detenido; el proceso lo instruye la Jueza Karla Hernández del Juzgado Pluripersonal de Primera Instancia, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, por el presunto delito de Usurpación de Área Protegida.
El proceso penal contra Jovel Tobar y su detención, se dan como respuesta por sus actividades como defensor de derechos humanos.
En particular, la detención de Jovel Tobar se da cuando la comunidad de La Mestiza, junto a otras comunidades, habían logrado avanzar en el establecimiento de una mesa de diálogo de alto nivel con las autoridades guatemaltecas, para discutir su “Propuesta Alternativa de Desarrollo Integral y Sostenible de las Comunidades afectadas por la declaratoria de Áreas Protegidas de Laguna del Tigre y Sierra Lacandón”.
Desde el inicio, el proceso penal fue declarado en reserva, denegándole a Jovel Tobar su derecho a un juicio público, en violación a los artículos 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
La CIJ considera que el proceso penal contra Jovel Tobar constituye una forma de criminalización de la legítima protesta social y del ejercicio de la defensa de los derechos humanos y que su detención es arbitraria.
La CIJ recuerda que la justicia debe ser administrada por jueces independientes, imparciales, idóneos, profesionales y éticos, ya que de ello depende, en última instancia, que exista una recta administración de justicia, garante de los derechos humanos.
Asimismo, fiscales y jueces deben abstenerse de perseguir penalmente y criminalizar el ejercio legítimo de la defensa de los derechos humanos.
La CIJ ha podido constatar que en los casos de persecución penal de defensores de derechos humanos, fiscales y jueces han criminalizado el ejercicio de la defensa de los derechos humanos.
En tal sentido, la CIJ exige que los órganos encargados de establecer la responsabilidad de jueces y juezas, inicien una investigación en este caso, para determinar si la función de la Jueza del Juzgado Pluripersonal de Primera Instancia, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente, se ha llevado a cabo en forma independiente e imparcial.
Dicha investigación debería cuando menos determinar: a) si existían argumentos objetivos y válidos para declarar el proceso bajo reserva; b) si se ha respetado el principio de celeridad en el proceso; c) las razones por las cuáles no se otorgó una medida sustitutiva a favor de Jovel Tobar; y d) cualquier otro aspecto, que se relacione con la falta de independencia o con la parcialidad de la jueza mencionada.
Ramón Cadena, Director de la CIJ para Centro América finalizó expresando: “Todo parece indicar que al señor Tobar se le persigue por la vía del Derecho Penal, para dar un castigo ejemplar a toda la comunidad La Mestiza e intimidar a sus pobladores. Ojalá que la Comisión Internacional contra la Impunidad (CICIG) inicie una investigación en el departamento de El Petén por este y otros casos de criminalización. Exigimos la inmediata e incondicional liberación del Señor Jovel Tobar y el archivo de la causa penal en su contra.”
