Tunisia: strengthen accountability through the specialized criminal chambers – new briefing paper

Tunisia: strengthen accountability through the specialized criminal chambers – new briefing paper

In a briefing paper published today, the ICJ called on the Tunisian authorities to comply with their international law obligations and undertake substantial legal and policy reforms, strengthening accountability and delivering justice to victims of gross human rights violations.

Reforms are particularly needed to enhance the effectiveness of the Specialized Criminal Chambers (SCC).

They are also required to ensure that Tunisia fulfills its obligations under international law to criminalize, investigate and prosecute gross human rights violations, and to ultimately guarantee the rights of victims to an effective remedy and reparation.

Organic Law No. 53 of 2013 established the SCC to adjudicate past gross human rights violations; they have been operating since May 2018 but are currently facing a number of hurdles. Urgent amendments to the Criminal Code, the Code of Criminal Procedure and other relevant domestic law, as well as institutional, judicial and policy reforms are required to overcome these obstacles.

 “The conduct of SCC trials in the absence of these reforms risks to seriously impede their effective operation in the short term, and to hamper Tunisia’s accountability efforts in the long term,” said Said Benarbia, the ICJ’s MENA Programme Director.

“The success of the transitional justice process and the fight against impunity rests largely on the political will of the Tunisian authorities to introduce these reforms, and to ensure that the SCC are able to carry out their work without hindrance.”

Tunisia’s domestic law fails to adequately criminalize crimes under international law over which the SCC have jurisdiction. Further, the application of a special procedure under the transitional justice framework for the investigation and prosecution of gross human rights violations has resulted in the Office of Public Prosecutor and other investigative authorities playing little to no role in the prosecution of SCC cases. In addition, this special regime gives rise to concerns about the collection, admission, exclusion and assessment of evidence during the trial stages.

All these obstacles have the potential to adversely impact the fair trial rights of the accused, the victims’ right to an effective remedy and reparation, as well as the participation and protection of victims and witnesses at trial.

Additionally, Tunisia’s domestic law does not sufficiently guarantee the rights of the accused, nor does it fully ensure the rights of the victims and their families or adequate protective measures for victims and witnesses.

The briefing paper addresses these issues and makes key recommendations on three areas of outstanding concern, namely:

  • Adequate criminalization of crimes under international law and applicability of the principle of legality and non-retroactivity;
  • Investigation and prosecution of gross human rights violations; and
  • Collection, admissibility and assessment of evidence in the investigation, prosecution and adjudication of gross human rights violations.

In addition, in light of the recent annual judicial rotation, which has resulted in many of the SCC not having quorums and on trials been delayed, the ICJ calls on the High Judicial Council to ensure that the SCC judges have security of tenure, and that annual rotations do not undermine the SCC’s ability to conduct their work and dispense justice and ensure accountability for decades of gross human rights violations in Tunisia.

“The High Judicial Council should rapidly fill the posts that are currently vacant in the SCC and ensure that newly appointed judges receive timely and adequate training in transitional justice, as required by Organic Law No. 53 of 2013,” said Kate Vigneswaran, the ICJ’s MENA Programme Senior Legal Adviser.

“Moreover, safeguards should be put in place to ensure that changes in the composition of the bench mid-way through trials do not prejudice the fairness of the proceedings, and to ensure that those judges who continue hearing cases have the appropriate understanding of the evidence and arguments.”

Contact:

Said Benarbia, Director, ICJ Middle East and North Africa Programme, t: +41-22-979-3817; e: said.benarbia(a)icj.org

Kate Vigneswaran, Senior Legal Adviser, ICJ Middle East and North Africa Programme, t: +31-62-489-4664; e: kate.vigneswaran(a)icj.org

Tunisia-Strengthening Accountability SCC-Advocacy-Analysis brief-2020-ENG (full paper in English, pdf)

Tunisia-Strengthen Accountability-News-2020-ARA (full story in Arabic, pdf)

Tunisia-Strengthening Accountability SCC-Advocacy-Analysis brief-2020-ARA (full paper in Arabic, pdf)

 

Tunisia: parliament must amend or reject the draft law on the protection of security forces

Tunisia: parliament must amend or reject the draft law on the protection of security forces

The Tunisian Parliament should amend or reject the revised Draft Organic Law No. 25-2015 on the protection of security forces scheduled for discussion in Parliament today, said the ICJ. The Law if adopted would reinforce impunity for violations committed by security forces and undermine the rule of law and human rights.

The revised Draft Law was approved by the Parliamentary Commission in July 2020, following unsuccessful attempts to adopt it in 2015 and 2017.

Article 7 of the Draft Law provides for the exoneration of security forces from criminal responsibility for using lethal force to repel attacks on a security building, when the force is necessary and proportional to the danger posed to the building. In 2017, the ICJ and other organizations urged Parliament to reject a prior draft which included the same provision.

“More than 10 years after the uprising, Tunisia’s security forces continue to enjoy impunity for decades of serious human rights violations,” said Said Benarbia, the ICJ’s MENA Programme Director.

“The Parliament should adopt all the effective measures at its disposal to end such impunity, not entrench it by allowing the use of lethal force when it’s not strictly necessary to protect lives.”

Article 7 of the Draft Law would preserve the operation of Law No. 69-04, which permits the use of firearms to defend property, “mitigate” a resistance, or stop a vehicle or other form of transport in the context of public meetings, processions, parades, public gatherings, and assemblies. It allows for the use of lethal force to disperse an unlawful gathering where other means of dispersal have failed.

Under international law, including the United Nations Basic Principles on the Use of Force, the intentional use of lethal force must be reasonable, necessary and proportional, and is only permissible if strictly necessary to protect life from an imminent threat to life, not a threat to property.

In the context of non-violent assemblies, the use of force should be avoided and, where unavoidable, restricted to the minimum extent necessary against only those individuals posing an imminent threat of death or serious injury.

The Draft Law appears to preserve an exemption under article 42 of the Criminal Code and Article 46 of Law No. 82-70 on the Statute of Internal Security Forces of 6 August 1982. Article 42 of the Criminal Code provides that a person is not liable for crimes under the Criminal Code, including homicide, if their acts were carried out pursuant to other laws or orders from a competent authority. Article 46 of Law No. 82-70 limits this immunity in relation to orders given to officers of the Internal Security Forces by requiring the orders be given “by their superior in the framework of legality.” Under international law, superior orders cannot serve as a ground of defence to a crime of unlawful killing by a State agent, such as a member of a security force.

“The Tunisian Parliament should reject the Draft Law and conduct a complete review of all laws regulating the conduct of the security forces to ensure they meet standards necessary to protect the population from the excesses demonstrated in the past,” said Kate Vigneswaran, the ICJ’s MENA Programme Senior Legal Adviser.

“Members of the Parliament should send a clear, unequivocal message that the impunity of the security forces can no longer be tolerated.”

Contact:

Said Benarbia, Director, ICJ Middle East and North Africa Programme, t: +41-22-979-3817; e: said.benarbia(a)icj.org

Kate Vigneswaran, Senior Legal Adviser, ICJ Middle East and North Africa Programme, t: +31-62-489-4664; e: kate.vigneswaran(a)icj.org

Tunisia-draft law security forces-News-2020-ARA (story in Arabic, PDF)

Perú, Colombia y Guatemala: documentación de casos de desaparición forzada y ejecuciones extrajudiciales

Perú, Colombia y Guatemala: documentación de casos de desaparición forzada y ejecuciones extrajudiciales

Durante décadas, las víctimas de desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales en América Latina han demando justicia, verdad y reparación. A pesar de estos esfuerzos, la impunidad en estos delitos es alta. En algunos casos, las víctimas han esperado por más de cuatro décadas para que se haga justicia.

Como parte de su estrategia para promover la rendición de cuentas en casos de graves violaciones a los derechos humanos alrededor del mundo, la CIJ, junto con sus socios, está implementando un proyecto regional para promover justicia en casos de ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas en Colombia, Guatemala y Perú.

El proyecto cuenta con el apoyo de la Unión Europea. Uno de los resultados del proyecto ha sido apoyar la elaboración de tres casos emblemáticos por parte de los socios locales de la CIJ.

En Colombia, para ilustrar uno de los patrones de ejecuciones extrajudiciales, la Asociación de Red Defensores y Defensoras de Derechos Humanos (dhColombia) produjo un documento sobre tres casos de ejecuciones extrajudiciales cometidos de 2005 a 2008. El documento Una práctica sistemática ejecuciones extrajudiciales en el eje cafetero (2006-2008) presenta las dificultades que las víctimas y sus abogados han enfrentado para demostrar la responsabilidad de demando en estos casos.

En Perú, el Instituto de Defensa Legal (IDL) documentó la desaparición forzada de estudiantes universitarios y profesores entre 1989 y 1993, en el momento más argüido del conflicto interno peruano. En el documento Los desaparecidos de la Universidad Nacional del Centro IDL describe el difícil camino jurídico que las víctimas han enfrentado, para llevar a la justicia a los agentes del Estado que estarían involucrados en estos crímenes.

En Guatemala, para subrayar la manera en como se cometieron desapariciones forzadas contra las comunidades rurales en el marco del conflicto armado guatemalteco, la Asociación de Familiares de Detenidos-Desaparecidos de Guatemala (Famdegua) escribió acerca de la desaparición de más de 500 personas en la región de las Veparaces. En el informe Las desapariciones forzadas en la región de las Verapaces se presenta la historia de cinco de estos casos.

Estos tres informes contribuyen a comprender la prevalencia de estas violaciones en América Latina y las opciones disponibles para hacer frente a la impunidad.

El 30 de septiembre de 2020, la CIJ organizará un webinar regional para discutir la protección y garantía de los derechos de las víctimas de desapariciones forzadas y ejecuciones extrajudiciales en Argentina, Colombia, Chile, Guatemala y Perú. El webinar será transmitido en vivo en la página de Facebook de la CIJ, a las 14 horas (hora de Guatemala) / 15 horas (hora de Colombia y Perú) / 17 horas (hora de Chile y Argentina).

Contactos:

Kingsley Abbott, Coordinador de la iniciativa global de rendición de cuentas de la CIJ. Correo electrónico: kingsley.abbott(a)icj.org

Carolina Villadiego, Asesora Legal, América Latina y coordinadora regional del proyecto. Correo Electrónico: carolina.villadiego(a)icj.org

Rocío Quintero M, Asesora Legal, América Latina. Correo electrónico: rocio.quintero(a)icj.org

 

Peru, Colombia and Guatemala: cases of enforced disappearance and extrajudicial killings documented – Webinar

Peru, Colombia and Guatemala: cases of enforced disappearance and extrajudicial killings documented – Webinar

For decades, victims of enforced disappearances and extrajudicial killings in Latin America have been demanding justice, truth, and reparations. Despite these efforts, impunity remains rampant. In some cases, victims have been waiting for justice for over four decades.

As a part of its strategy to promote accountability for serious human rights violations around the world, the ICJ, together with partners, is implementing a regional project to address justice for extrajudicial killings and enforced disappearances in Colombia, Guatemala, and Peru, supported by the European Union.

One of the results of the project has been to support the production of three case dossiers by the ICJ’s local partners.

In Colombia, to illustrate one of the patterns of extrajudicial killings, the Asociación de Red Defensores y Defensoras de Derechos Humanos (dhColombia) produced a document concerning three cases of extrajudicial killings committed during 2006 and 2008.

The report Una práctica sistemática ejecuciones extrajudiciales en el eje cafetero (2006-2008) presents the challenges the victims and their lawyers have faced when seeking responsibility for those crimes.

In Peru, the Instituto de Defensa Legal (IDL) documented the enforced disappearances of university students and professors between 1989 to 1993, at the height of the internal conflict. In the report Los desaparecidos de la Universidad Nacional del Centro IDL describes the difficult legal path victims have faced in order to bring state agents suspected of committing crimes to justice.

In Guatemala, to highlight the manner in which enforced disappearances were committed against rural communities during the internal armed conflict, the Asociación de Familiares de Detenidos-Desaparecidos de Guatemala (Famdegua) wrote about the enforced disappearance of more than 500 people in the region of the Veparaces. In the report Las desapariciones forzadas en la región de las Verapaces the story of five cases is presented.

These three reports contribute towards understanding the prevalence of these violations in Latin America, and the available options to tackle impunity.

On 30 September 2020, the ICJ will host a regional webinar to discuss the protection and guarantee of the rights of victims of enforced disappearances and extrajudicial executions in Argentina, Colombia, Chile, Guatemala and Peru.

The webinar will be broadcast live on the ICJ’s Facebook page, at 14 hours (Guatemala time)/15 hours (Colombia and Peru time)/ 17 hours (Chile and Argentina time).

Contact

Kingsley Abbott, Coordinator of the Global Accountability Initiative, e: kingsley.abbott@icj.org

Carolina Villadiego Burbano, Legal and Policy Adviser, Latin America and Regional Coordinator of the Project, e: carolina.villadiego@icj.org

Rocío Quintero M, Legal Adviser, Latin America, e: rocio.quintero@icj.org

 

Colombia: autoridades deben llevan a cabo investigaciones creíbles e independientes en los casos de muertes potencialmente ilícitas en el marco de las protestas

Colombia: autoridades deben llevan a cabo investigaciones creíbles e independientes en los casos de muertes potencialmente ilícitas en el marco de las protestas

Hoy, la CIJ realizó un llamado a las autoridades competentes para que se realicen investigaciones prontas, transparentes, rigorosas, imparciales y efectivas en los casos de posibles ejecuciones extrajudiciales y otras violaciones a los derechos humanos cometidas por la Policía colombiana durante las recientes protestas en la capital.

La CIJ enfatizó que cualquier persona responsable debe ser judicializada y llevada ante la justicia. Además, se debe garantizar el acceso a la justicia y a reparaciones a las víctimas.

Del 9 al 10 de septiembre de 2020, se llevaron acabo protestas masivas contra violaciones a los derechos humanos cometidas por la Policía. Las protestas tuvieron su origen en la muerte de Javier Ordóñez. Ordoñez falleció bajo custodia policial luego de haber sido sujeto a severos malos tratos, incluyendo múltiples descargas de electricidad con pistolas taser.

Durante las protestas, la Policía hizo un uso ilegítimo, innecesario y desproporcionado de la fuerza. Como resultado de las protestas, 13 personas fallecieron y más de 200 resultaron heridas.

Los hechos fueron condenados por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que señaló denuncias de detenciones ilegales y de malos tratos contra personas que fueron arrestadas. La Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos también expresó preocupación por las denuncias de uso excesivo de la fuerza durante las protestas.

Según testigos, la Policía abrió fuego contra personas que estaban protestando pacíficamente. Algunas de las personas asesinadas no hacían parte de las protestas y murieron al ser alcanzadas por balas perdidas. Algunos videos de la conducta policial durante las protestas han circulado en redes sociales.

En el mismo sentido, la alcaldesa mayor de Bogotá, Claudia López Hernández, afirmó que había entregado videos, con evidencia del abuso policial, a las autoridades competentes. López también compartió parte de estos videos en su cuenta de Twitter.

La CIJ recuerda que bajo los estándares del derecho internacional que regulan el uso de la fuerza por parte de oficiales encargados del mantenimiento del orden público, no debe hacerse uso de fuerza letal a menos que sea estrictamente necesario para proteger la vida.

La CIJ enfatiza la necesidad de que las investigaciones sean independientes, lo que requiere que los investigadores sean independientes de la policía. De igual forma, las investigaciones deben desarrollarse dentro de la jurisdicción ordinaria y no en la militar.

La CIJ también expresa su preocupación por las amenazas recibidas por defensores de derechos humanos que estaban monitoreando el desarrollo de las protestas.

Antecedentes

 Las protestas tuvieron su origen en la muerte de Javier Ordóñez, quien murió en un Comando de Acción Inmediata (CAI), en la madrugada del 9 de septiembre de 2020.

Un video muestra que antes de ser trasladado al CAI, policías dispararon pistolas taser contra Ordóñez a pesar que este ya se encontraba en el suelo inmovilizado y no representaba ninguna amenaza contra la vida o seguridad de los policías.

Los resultados iniciales de las investigaciones, incluyendo el reporte de la autopsia, indican que Ordóñez recibió golpes en la cabeza, el cuello, los hombres y el pecho al interior del CAI.

El 11 de septiembre de 2020, la Policía Nacional y el Ministro de Defensa ofrecieron disculpas por cualquier violación que hubieran podido cometer los uniformados. No obstante, no hubo reconocimiento de ninguna violación en particular. Posteriormente, el 16 de septiembre, el Ministro de Defensa reconoció que Javier Ordóñez había sido asesinado por la Policía.

Aunque el Ministro dijo que la policía respetaba las protestas pacíficas, afirmó que “lo ocurrido el 9 y 10 de septiembre fue un ataque masivo y sistemático en contra de la infraestructura policial y de los agentes de Policía”.

Adicionalmente, el 13 de septiembre, la Alcaldía mayor de Bogotá llevó a cabo una jornada de perdón y reconciliación. En la jornada participaron algunas de las víctimas, que exigieron justicia.

El 17 de septiembre de 2020, la Fiscalía General de la Nación solicitó orden de captura contra dos policías involucrados en la muerte de Ordoñez, la cual fue concedida por un juez. Los dos policías ya fueron capturados.

De conformidad con las obligaciones internacionales de Colombia consagradas en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, las investigaciones siempre deben ser independientes, imparciales, prontas, rigurosas, efectivas, creíbles y transparentes.

Los Principios Básicos sobre el Empleo de la Fuerza y de Armas de Fuego por los Funcionarios Encargados de Hacer Cumplir la Ley establecen que el uso de la fuerza deber ser excepcional, necesario y proporcional. Además, determinan que la fuerza letal solo puede usarse para proteger la vida.

Recientemente, Colombia ha sufrido de un aumento significativo en las violaciones y abusos a los derechos humanos, incluidas las muertes ilícitas. Por ejemplo, desde la firma del Acuerdo de Paz, en noviembre de 2016, han aumentado los asesinatos, amenazas de muertes y hostigamientos contra los defensores de derechos humanos.

A diciembre de 2019, la Misión de Verificación en Colombia de las Naciones Unidas verificó el asesinato de 303 defensores/as de derechos humanos y líderes sociales desde la firma del Acuerdo. Durante 2020, la Oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos en Colombia ha documentado 47 asesinatos y se encuentra verificando otros 44 casos potenciales.

Contactos:

Carolina Villadiego, Asesora Legal, América Latina. Email: carolina.villadiego(a)icj.org  

Rocío Quintero M, Asesora Legal, América Latina. Email: rocio.quintero(a)icj.org

Translate »