May 29, 2018 | News
The ICJ is deeply concerned about the recent attacks against Judge Erika Aifán that put judicial independence in Guatemala at imminent risk. Judge Aifán has always been upright and honest in her rulings, which she bases on sound principles of the rule of law.
Ramon Cadena, Director of the Central American office of the ICJ stated today: “We must support Judge Aifán because the guarantee of judicial independence is under serious threat.”
“Judge Aifán is an honest and brave Judge presiding over emblematic cases, which could be put in jeopardy if the legal actions against her proceed,” he said.
“It is totally unacceptable that a Court imposes a fine against a professional carrying out their duty. The Judges of the Third Court who imposed this fine should be investigated by the Public Ministry on account of their actions, which constitute an attack on judicial independence,” he added.
The ICJ firmly believes that the independence of judges is essential to uphold the rule of law so that public officials can effectively guarantee access to justice for victims of human rights violations.
The Inter-American Commission of Human Rights (IACHR) has established that “the independence of the judicial power has been recognized as a general principle of law and enshrined in many international treaties”.
For that reason, and with reference to the Guatemalan Constitution and international human rights standards, the ICJ considers that the Guatemalan Supreme Court should take an active role in the defence of judicial independence and in this specific case concerning Judge Aifán.
The ICJ also urges the UN Special Rapporteur on the Independence of Judges and Lawyers to visit the country.
The ICJ also considers that the Guatemalan Prosecutor for Human Rights should submit the case to the IACHR so that that Commission can grant preventive measures to Judge Aifán and investigate this flagrant violation of judicial independence.
The ICJ also requests that the IACHR intervenes in the present situation.
The ICJ considers that the motives for the attacks against Judge Aifán are because she is currently presiding over emblematic cases in the fight against impunity and corruption.
Groups who are interested in maintaining a situation of impunity wish to see her removed from her position.
The ICJ recalls that a judge can only be removed from office for reasons established by law, following a disciplinary process that complies with the basic guarantees of a fair trial; or when a judicial officer has completed the term of their mandate.
Neither of these conditions is met in the case of Judge Aifán. Therefore, the ICJ can only conclude that the attacks against her are attacks on the independence and impartiality of the judiciary as a whole.
It is self-evident that the independence of every judicial body is indispensable for the fulfilment of fair trial standards without which the right of access to justice is undermined.
Furthermore, without judicial independence, people lack confidence in the courts or are fearful and therefore refrain from taking cases to justice.
May 4, 2018
Aujourd’hui, la CIJ publie son rapport sur la juridiction militaire et le droit international: les civils face aux tribunaux militaires. Pour l’heure, ce rapport n’est disponible qu’en espagnol.
Le rapport analyse la question des procès des civils par les tribunaux militaires, à la lumière des principes de l’État de droit et des normes et standards internationaux relatifs à l’administration de la justice et du droit à être jugé par un tribunal indépendant, impartial et compétent.
De même, le rapport aborde le développement historique et normatif, au double niveau international et national, du principe du juge naturel ou du tribunal compétent, ainsi que de l’interdiction des juridictions spéciales.
Le rapport présente la jurisprudence et la doctrine sur les procès de civils par les tribunaux militaires, développés par les organes conventionnels et les procédures spéciales des droits de l’Homme des Nations Unies, la Cour européenne des droits de l’Homme, la Commission africaine des droits de l’Homme et des peuples et la Cour et la Commission interaméricaine des droits de l’Homme.
Le rapport présente les principales tendances dans le domaine du champ de compétence des tribunaux militaires, à la lumière des développements nationaux. En outre, le rapport analyse la situation actuelle des tribunaux militaires au Brésil, en Guinée, au Mexique, au Portugal, en Tunisie et au Venezuela.
Enfin, le rapport reproduit les principales normes internationales relatives au droit à être jugé par un tribunal indépendant, impartial et compétent, ainsi que celles relatives aux procès de civils par des tribunaux militaires, adoptées par les systèmes intergouvernementaux, des associations de juges et des conférences internationales d’experts.
Ce rapport constitue le deuxième volume d’une première étude de la CIJ, intitulée Juridiction militaire et droit international – Volume I: Tribunaux militaires et graves violations des droits de l’homme, publiée en 2003 en anglais, en espagnol et en arabe. Ce premier volume traitait de la question du jugement de militaires pour des graves violations des droits de l’homme par des tribunaux militaires, à la lumière des normes et standards internationaux, ainsi que du droit comparé.
Universal-Tribunales Militares Vol II-Publications-Reports-Thematic reports-2018-SPA (rapport complet en espanol, PDF)
May 4, 2018
Hoy la CIJ lanza su informe Fuero militar y Derecho internacional: Los civiles ante los tribunales militares.
El informe analiza la cuestión del juzgamiento de civiles por tribunales militares, a la luz de los principios del Estado de Derechos y de las normas y estándares internacionales relativos a la administración de justicia y al derecho a ser juzgado por un tribunal independiente, imparcial y competente.
Asimismo, el informe aborda el desarrollo histórico y normativo, tanto a nivel internacional como nacional, del principio del juez natural o tribunal competente así como la prohibición de jurisdicciones especiales.
El informe presenta la jurisprudencia y doctrina sobre el juzgamiento de civiles por tribunales militares, desarrollados por los órganos de tratados y procedimientos especiales de derechos humanos de las Naciones Unidas, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la Comisión Africana de los Derechos del Hombre y de los Pueblos y la Corte y la Comisión Interamericanas de Derechos Humanos.
El informe presenta las principales tendencias en materia del ámbito de competencia de los tribunales militares, a la luz de los desarrollos nacionales. Asimismo, el informe analiza la situación actual de los tribunales militares en Brasil, Guinea, México, Portugal, Túnez y Venezuela.
Finalmente, el informe reproduce las principales normas y estándares internacionales relativos al derecho a ser juzgado por un tribunal independiente, imparcial y competente, así como, al juzgamiento de civiles por tribunales militares, adoptados por sistemas intergubernamentales, asociaciones de jueces y conferencias internacionales de expertos.
Este informe constituye el segundo volumen de un primer estudio de la CIJ, intitulado Fuero militar y derecho internacional – Volumen I: Los tribunales militares y las graves violaciones a los derechos humanos, publicado en 2003. Ese primer volumen abordó la cuestión del juzgamiento de militares por graves violaciones a los derechos humanos por tribunales militares, a la luz de las normas y estándares internacionales, así como del derecho comparado.
Universal-Tribunales Militares Vol II-Publications-Reports-Thematic reports-2018-SPA (informe completo, en PDF)
May 4, 2018
Today the ICJ launched its report Military jurisdiction and international law: The civilians before military courts, available only in Spanish for the time being.
The report analyzes the question of the trial of civilians by military courts in light of the principles of the rule of law and international standards on the administration of justice and the right to a fair trial by an independent, impartial and competent tribunal.
Likewise, the report addresses the historical and normative development, both internationally and nationally, of the principle of the natural judge or competent tribunal, as well as the prohibition of special jurisdictions.
The report presents jurisprudence and doctrine on the trial of civilians by military tribunals, developed by treaty bodies and special human rights procedures of the United Nations, the European Court of Human Rights, the African Commission of Human Rights and the Peoples and the Court and the Inter-American Commission on Human Rights.
The report also presents the main trends in the field of competence of military tribunals, in light of national developments. In addition, the report analyzes the current situation of military tribunals in Brazil, Guinea, Mexico, Portugal, Tunisia and Venezuela.
Finally, the report reproduces the main international law and standards related to the right to be judged by an independent, impartial and competent tribunal, as well as to the trial of civilians by military tribunals, adopted by intergovernmental systems, associations of judges and international conferences of experts.
This report constitutes the second volume of a first ICJ study entitled Military Jurisdiction and International Law – Volume I: Military Tribunal and Gross Human Rights, published in 2003.
That first volume addressed the issue of the trial of military personnel for gross violations of human rights by military tribunals, in light of international law and standards, as well as comparative law.
Universal-Tribunales Militares Vol II-Publications-Reports-Thematic reports-2018-SPA (full report in Spanish, PDF)
Apr 30, 2018 | Comunicados de prensa, Noticias
La CIJ enumera varias consideraciones y recomendaciones para asegurar la elección de un Fiscal General independiente.
La CIJ expresa:
1. La Junta Proponente para la elección del Fiscal General deberá llevar a cabo un proceso público y transparente, con el objeto de devolver al pueblo de Honduras la credibilidad en la justicia y presentar al Congreso Nacional una nómina de 5 personas seleccionadas por razones fundadas en méritos de capacidad, idoneidad, independencia, integridad moral y honestidad. En la segunda fase, el Congreso Nacional también deberá de implementar un proceso público y transparente, que permita nuevamente la fiscalización por parte de la sociedad hondureña del proceso de elección de la cabeza del Ministerio Público.
2. En la primera fase, la Junta Proponente debería utilizar las herramientas del perfil, tabla de gradación y entrevista pública, con el objeto de determinar a fondo si la o el profesional reúne las condiciones para ser preseleccionada por razones fundadas en méritos de capacidad, honestidad, independencia, integridad moral e idoneidad y no únicamente por predilecciones o prejuicios. La CIJ ha podido constatar en procesos similares anteriores, que la Junta Proponente cumple con los requerimientos formales, pero no hace un esfuerzo para seleccionar a los mejores candidatos y cumplir así con los estándares internacionales sobre el fondo de la elección, y en particular las Directrices sobre las funciones de los fiscales, de las Naciones Unidas.
3. Dado el controvertido desempeño en la función del actual Fiscal General, la CIJ considera que no es recomendable su reelección, toda vez que existen legítimas y serias dudas de que no reúna las condiciones establecidas por los estándares internacionales. En este sentido, es necesario e importante, investigar y definir si el Fiscal General actual, actuó con absoluta independencia y honestidad durante su gestión.
4. La Junta Proponente y el Estado de Honduras deben asegurar que el proceso de elección del próximo Fiscal General en todas sus fases, garantice una elección de personas únicamente basada en méritos, idoneidad y competencia profesional e integridad moral y honestidad y no en predilecciones o prejuicios. Ello constituye una salvaguarda fundamental para una recta e independiente administración de justicia y para evitar riesgos de parcialidad del Fiscal General.
5. Al respecto la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) también ha reconodido la importancia de que los Estados establezcan salvaguardas para evitar las negociaciones entre partidos políticos. La CIJ considera que estas salvaguardas serían necesarias y apropiadas para la actual elección, tomando en cuenta que en Honduras las negociaciones entre partidos políticos, son una práctica constante y reiterada en estos procesos;
6. Si bien es importante la presencia de la Sociedad Civil en la Junta Nominadora, la CIJ pudo constatar que existen razones fundadas para cuestionar dicha participación, por tratarse de un proceso de participación viciado. Así lo ha declarado la Sala Constitucional, al resolver con lugar la inconstitucionalidad de la reforma de la Ley del Ministerio Público, que habilitaba la participación de un representante de la sociedad civil en la Junta Proponente.
7. En tal sentido, la CIJ considera que la Junta Proponente debería ceñirse a lo establecido en la Ley con respecto a la integración de la dicha Junta. El Presidente de la Junta Proponente debería verificar que todos los miembros de dicha Junta, sean idóneos para integrarla y que cuenten con las calificaciones jurídicas apropiadas, para llevar a cabo tan importante misión con transparencia, independencia, imparcialidad y honestidad.
8. La CIJ insta a la Misión de Apoyo contra la Corrupción y la Impunidad en Honduras (MACCIH), que lleve a cabo una investigación profunda acerca de este proceso y para determinar el cumplimiento de los estándares internacionales, cuyo respeto constituye la principal garantía para que el próximo Fiscal General, sea una persona independiente y electa en base a méritos y no por preferencias.
Ramón Cadena, Director de la CIJ para Centro América expresó: “La o el Fiscal General es una autoridad pública que en nombre de la sociedad y del interés público, debe asegurar la aplicación de la ley y perseguir los delitos. Por ello, el Estado de Honduras debe llevar a cabo un proceso que permita culminar con la elección de un Fiscal General independiente y designado por razones fundadas en méritos y no en predilecciones, y que reuna las condiciones exigidas por los estándares internacionales.”
