Казахстан: МКЮ обеспокоена решением Верховного Суда, оставившим в силе определение о лишении адвоката Полины Жуковой адвокатской лицензии
Сегодня МКЮ выразила обеспокоенность в связи с решением Верховного Суда РК от 26 марта, оставившим в силе определение о лишении адвоката Полины Жуковой лицензии по мнимым основаниям, которые не соответствуют международным стандартам, касающимся роли и независимости юристов.
Рассмотрев жалобу адвоката на определение о лишении адвокатской лицензии, Верховный Суд оставил обжалуемое решение в силе.
Международная комиссия юристов наблюдала за ходом соответствующего производства в Верховном Суде на протяжении последних пяти месяцев.
Первоначальный иск о лишении адвокатской лицензии был подан Министерством юстиции в отношении Полины Жуковой и ещё одного адвоката, Любови Агушевич, которая впоследствии была лишена лицензии по тем же основаниям (по обвинению в совершении дисциплинарного проступка в ходе рассмотрения уголовного дела судом присяжных), однако Верховный Суд отказал ей в рассмотрении жалобы в связи с пропуском установленного срока обжалования.
К так называемым «дисциплинарным проступкам» были отнесены высказывания адвокатов о невиновности их подзащитного, а также заявление ими ходатайств и отводов.
Данные действия были истолкованы как демонстрирующие «некорректное отношение» к суду, а также затягивающие судебный процесс, предположительно в нарушение положений Уголовно-процессуального кодекса. Также указывалось, что они могут «создать у присяжных предвзятое отношение к подсудимому».
В ходе судебных разбирательств по делу подзащитного в отношении адвокатам было вынесено два частных определения.
Основанием для порицаний й послужил тот факт, что адвокат «задала вопрос, ответ на который был ей известен»; ходатайствовала об отводе председательствующего судьи в присутствии присяжных; зачитывала содержание одного из листов уголовного дела; а также ходатайствовала о допросе свидетелей, явившихся в судебное заседание.
Судья, рассматривавший уголовное дело, истолковал все указанные действия как нарушение уголовно-процессуального законодательства, что впоследствии стало основанием для лишения адвокатов соответствующих лицензий.
Лишение адвокатской лицензии по подобным основаниям prima facie вызывает обеспокоенность в связи с ненадлежащим применением взысканий к представителям юридической профессии ввиду осуществления ими своих законных профессиональных обязанностей.
Представляется, что данное производство о лишении адвокатской лицензии противоречит Основным принципам ООН, касающимся роли юристов, которые предусматривают, что в обязанности юристов входит оказание клиентам помощи любыми доступными средствами (принцип 13), и устанавливают, что юристы должны иметь возможность выполнять свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от неоправданного вмешательства (принцип 16).
МКЮ произведёт всесторонний анализ производства по делу о лишении лицензии и соответствующего решения на предмет их соответствия международному праву и стандартам.
МКЮ представит данный анализ в виде доклада, который будет опубликован в ближайшие несколько месяцев.
МКЮ наблюдала за ходом трёх заседаний по делу в Верховном Суде РК с ноября 2013 г. по март 2014 г. На заседаниях присутствовали наблюдатели МКЮ: Кетил Лунд, комиссар МКЮ, бывший судья Верховного Суда Норвегии, Зульфикор Замонов, юрист из Таджикистана, и Алмаза Османова, адвокат из Кыргызстана, директор Лиги юристов Центральной Азии.
МКЮ пользуется случаем, чтобы поблагодарить Верховный Суд РК за содействие в организации наблюдения за данным процессом.
Контакты:
Роушин Пиллей, директор Региональной программы МКЮ по Европе, roisin.pillay(a)icj.org
Тимур Шакиров, правовой советник Региональной программы МКЮ по Европе, temur.shakirov(a)icj.org
Kazakhstan-Zhukova Disbarment-news-web story-2014-rus (полный текст, PDF)
Kazakhstan: ICJ concerned at Supreme Court’s decision to confirm the disbarment of lawyer Polina Zhukova
The ICJ today expressed concern at the decision of the Kazakhstan Supreme Court, on 26 March, to affirm the disbarment of lawyer Polina Zhukova on spurious grounds that run contrary to international standards on the role and independence of lawyers.
Malaysia: ICJ pays tribute to human rights defender Irene Fernandez
The ICJ mourns the loss of Irene Fernandez, a Malaysian human rights defender who was at the frontline of promoting and protecting human rights, especially the rights of women and migrant workers.
Pakistan: Musharraf treason trial a ‘milestone’
The indictment of General Pervez Musharraf on charges of treason marks a milestone for Pakistan’s judiciary, which must ensure his trial fully complies with international standards, the ICJ said in a briefing paper released today.
“General Musharraf’s treason trial is unprecedented in Pakistan’s political and legal history,” said Sam Zarifi, ICJ’s Asia Director. “This is an opportunity for Pakistan’s judiciary to demonstrate that no-one is above the law and that everyone accused of an offence has the right to a trial that is, and is seen to be, impartial, independent and expeditious.”
In its briefing paper, the ICJ highlights the legal framework and political context of the high treason trial against Pakistan’s former president and army general, Pervez Musharraf, in a Question and Answer format.
The Pakistan Government has established a special court to try General Musharraf for high treason on charges relating to his allegedly unconstitutional imposition of emergency rule and unlawful dismissal of judges on 3 November 2007. Under the law, high treason is punishable by death or life imprisonment.
On Monday, 31 March, Pervez Musharraf was formally indicted on five charges. He pleaded not guilty on all charges.
“This trial marks the first time a senior Pakistani military figure could be held to account for trampling on the rule of law and human rights in the country,” Zarifi said. “General Musharraf should be facing a proper trial for the many human rights violations that took place during his rule and under his command. But this case is at least a start.”
The lead-up to the trial has been marked by confusion, including erroneous reports last week suggesting that Justice Faisal Arab had quit the three-member special court, a move that could possibly have aborted the trial.
There have been many hurdles in the proceedings so far, including General Musharraf’s health, security threats, and concerns about whether he can be guaranteed a fair trial.
Many in Pakistan are celebrating the trial as a victory of rule of law, but others have expressed reservations about the selective nature of the proceedings: General Musharraf is only being tried for imposition of emergency rule on 3 November 2007, not for the military coup through which he usurped power in October 1999.
There are also serious allegations that widespread gross violations of human rights, including enforced disappearances, extrajudicial killings and torture, were carried out by the security forces while General Musharraf was the head of State and the military, yet no case has been instituted in relation to these gross violations of human rights thus far.
“Every effort must be taken to ensure that General Musharraf’s rights as an accused are protected and that the trial complies with Pakistani and international fair trial standards. If convicted of high treason he should be sentenced to life imprisonment, rather than the death penalty.”
The ICJ considers the death penalty in all cases to constitute a violation of the right to life and the right not to be subjected to cruel, inhuman or degrading punishment.
To read the full text of the ICJ Briefing Paper, click on the following PDF file
icj pakistan – musharraf – Q&A
Sam Zarifi, ICJ Asia Pacific Regional Director (Bangkok), t: +66 807819002; email: sam.zarifi(a)icj.org
Reema Omer, ICJ International Legal Advisor for Pakistan (London), t: +447889565691; email: reema.omer(a)icj.org
Recent News
Global experts warn of eroding judicial independence amidst the rise of authoritarianism around the world23 Apr 2026
Development of the Crimes Against Humanity Convention21 Apr 2026
ICJ Publications on the Crimes Against Humanity Convention21 Apr 2026
Preparatory Committee meetings for the negotiation of the Crimes Against Humanity Convention21 Apr 2026