Jul 13, 2015 | News
The ICJ expresses concern at the recent decision of the Nizami District Court of Baku to disbar Khalid Baghirov, a prominent lawyer who litigates before national and international jurisdictions including the European Court of Human Rights.
Khalid Baghirov had been accused of the use of improper expressions and inappropriate behaviour, following statements he made in a hearing before Sheki Appeal Court, alleging that the judge in the case was biased.
On 2 February 2015, the ICJ observed the disciplinary hearing in the case of Khalid Baghirov before the Nizami District Court of Baku.
The Court’s decision, on 10 July 2015, follows the disbarment earlier this month of lawyer Alaif Ghasanov, for making a public statement about the conditions of detention of one of his clients, Leyla Yunus, a prominent human rights defender currently held in detention.
There are grounds to believe that Khalid Baghirov’s disbarment is in retaliation for his representation of clients in high profile cases, including prominent human rights defenders.
“Disbarments such as this have a chilling effect on the work of other lawyers, sending a signal that they may be penalized for discharging their functions independently and in accordance with international standards on the role and duties of the legal profession,” said Róisín Pillay, Director of the ICJ Europe Programme.
“Without independent legal representation, those who come before the courts cannot receive a fair trial and the system’s capacity to fairly administer justice under the rule of law is undermined,” she added.
Access to effective and independent legal assistance is an indispensable element of the right to a fair trial, guaranteed under the European Convention on Human Rights and the International Covenant on Civil and Political rights, to which Azerbaijan is a party.
The ICJ affirms that freedom of expression of lawyers constitutes an essential requirement for the proper functioning of the legal profession.
Article 23 of the UN Basic Principles on the Role of Lawyers states that lawyers: “[…] have the right to take part in public discussion of matters concerning the law, the administration of justice and the promotion and protection of human rights and to join or form local, national or international organizations and attend their meetings, without suffering professional restrictions by reason of their lawful action or their membership in a lawful organization.”
The European Court of Human Rights commented in its recent decision in Moris v France that where a lawyer makes statements regarding the functioning the judiciary, a matter of public interest, little room is left for restrictions on such comments which are protected pursuant to the right to freedom of expression.
In particular, the Court held that “[…] a lawyer should be able to draw the public’s attention to potential shortcomings in the justice system; the judiciary may benefit from constructive criticism”.
The ICJ calls on the public authorities of Azerbaijan as well as the Azerbaijan Collegium of Lawyers to ensure that lawyers, including those representing opposition leaders or human rights defenders, are not identified with their clients’ causes and are able to discharge their functions freely without any fear of persecution, harassment or improper interference.
Background:
Khalid Baghirov, an Azerbaijani lawyer, has represented a number of clients in high-profile cases, including Ilgar Mammadov, Leyla and Arif Yunus and Rasul Djafarov.
He has filed over 40 applications to the European Court of Human Rights, thirteen of which are pending communication.
On 17 March, 2014, Sheki Court convicted Ilgar Mammadov, leader of the “Republican Alternative” movement and former presidential candidate, and sentenced him to seven years of imprisonment.
The case was appealed to Sheki Appeal Court, and a hearing in the appeal was held on 12 August 2014.
On 25 September 2014, judge of Sheki Appeal Court Rashid Huseynov filed a complaint (1 (107)-90/2014) before the Collegium of Advocates requesting disciplinary measures against Khalid Baghirov for a breach of the Law of the Republic of Azerbaijan “On Advocates and Advocates’ Activity”, which included a failure to wear “lawyers’ outfit” in the court room, and use of improper expressions and behaviour incompatible with standards of lawyer’s conduct.
According to the complaint, on 12 August 2014, at the appeal hearing of Mammadov’s case by the Sheki Appeal Court, Khalid Baghivov was alleged to have said: “… like a state, like a court… If there were justice in Azerbaijan, neither the judge Rashid Huseynov would make unjust and biased decision, nor the person like him would be a judge”. He allegedly did not wear a lawyer’s gown during the appeal herrings on 12 and 13 August as well as on 3 and 4 September 2014 hearings.
On 19 November 2014, the Disciplinary Commission of the Advocates’ Collegium issued an opinion, finding that the applicant’s speech aimed to defame the State and was in breach of lawyer’s ethical standards.
On 10 December 2014, the Presidium of the Collegium of Lawyers suspended Khalid Baghirov’s practice, stating inter alia as follows: “The fact that advocate Khalid Baghirov stated the expression ‘like a state, like a court’ in the open court session casts a shadow not only on judiciary branch of Azerbaijan, more importantly, on our state that is considered to be holy for each citizen of Azerbaijan. […] Moreover, by using expression ‘If there were justice in Azerbaijan, neither the judge Rashid Huseynov would make unjust and preconceived decision, nor the person like him would be a judge’ Khalid Baghirov humiliated authority of the whole Justice System of Azerbaijan”.
At the same time, the Presidium applied to the Nizami District Court seeking complete termination of his right to practice law.
Contact:
Róisín Pillay, Director, Europe Programme, roisin.pillay(a)icj.org
Temur Shakirov, Legal Adviser, Europe Programme, temur.shakirov(a)icj.org
Jul 8, 2015
Today, the ICJ presented its written submissions to the European Court of Human Rights in the case of A.N. v. France (Application No. 12956/15).
The case arises from the French authorities’ dismissal of an asylum application.
The ICJ’s submissions focus on:
- the obligation to ensure that the risk upon removal be assessed so as to guarantee that the protection of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (‘the Convention’) be practical and effective;
- whether requiring coerced, including self-enforced, suppression of a fundamental aspect of one’s identity — as enforced concealment of one’s same-sex sexual orientation entails — is compatible with the Convention, in particular, Article 3;
- whether the criminalization of consensual same-sex sexual conduct gives rise to a real risk of Article 3 prohibited treatment, thus triggering non-refoulement obligations under that provision of the Convention; and
- the significance of the EU asylum acquis and the case-law of the Court of Justice of the European Union (CJEU), including the joined cases Minister voor Immigratie en Asiel v X, Y and Z v Minister voor Immigratie en Asiel.
In its observations, the ICJ also drew the Court’s attention to the CJEU’s judgment in A, B, and C v Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, as well as to recent Belgian and Italian superior courts’ reported decisions that have found in favour of Senegalese homosexual applicants based on, inter alia, the risk to the individuals concerned arising from Senegal’s criminalization of consensual same-sex relations and of becoming victim of homophobic crimes, including at the hands of family members, from which there is no effective state protection.
France-A.N.v.FRANCE AMICUS-Advocacy-legal submissions-2015-ENG (full text in PDF)
Jul 6, 2015
The ICJ and 39 other international NGOs have sent a letter to Cambodian Prime Minister Hun Sen calling on the withdrawal of a law which appears designed to restrict the legitimate activities of civil society and human rights defenders.
The ICJ and 31 other organizations also write a letter to Heng Samrin, the President of the Cambodian National Assembly.
The full text of both letters can be downloaded here, in PDF format:
Cambodia-Letter to Hun Sen Withdraw LANGO-Advocacy-Open Letters-2015-ENG
Cambodia-Letter to Heng Samrin Withdraw LANGO-Advocacy-Open Letters-2015-ENG
Related article:
Cambodia: ICJ and other rights groups urge end to NGO law
Jun 26, 2015 | Advocacy, Cases, Legal submissions, News
The ICJ submitted today a third party intervention before the European Court of Human Rights in the case of Richmond Yaw and others v. Italy regarding the detention of four migrants in Italian Centres for Identification and Expulsion.
The case raises issues related to the lawfulness of their detention in immigration centres, and the compliance of the mechanisms of judicial review and compensation for unlawful detention with the European Convention on Human Rights.
Taky Berko Richmond Yaw, Yaw Ansu Matthew, Darke Isaac Kwadwo, and Dominic Twumasi, nationals of Guinea, had been detained in the Centre for Identification and Expulsion of Ponte Galeria (Rome).
In these submissions, the ICJ presented the Court with a summary of its findings regarding the law and practice of detention of migrants and the related judicial guarantees in Italy, in its 2014 report, “Undocumented” Justice for Migrants in Italy.
Furthermore, the ICJ presented an analysis of the principles that apply in regard to arbitrary detention of persons detained for the purposes of immigration control under article 5.1.f. ECHR, in particular:
- The principle of legality, including the fact that the basis, procedures and conditions for detention must be provided by law, and the principle that detention must be carried out in good faith; and the due process guarantees related to these principles;
- The requirement that detention be undertaken only pursuant to the permitted purposes of article 5.1.f ECHR, and the need for strict construction of this requirement, and ongoing scrutiny of compliance with it, in particular in the context of long periods of detention;
- The requirements of access to an effective judicial mechanism to secure the right to habeas corpus and review of the legality, necessity and proportionality of the detention of migrants, under article 5.4. ECHR;
- The requirements of an effective remedy and reparation mechanism for unlawful deprivation of liberty under article 5.5 ECHR.
ECtHR-AmicusBrief-Yaw&others v Italy-Advocacy-Legal Submission-2015-ENG (download the third party intervention)
Jun 25, 2015 | Новости, Пресс-релизы
МКЮ приветствовала сегодня решения Верховного Суда Кыргызской Республики, признавшего незаконными недавние обыски в домах и в рабочих помещениях адвокатов, и изъятие материалов их дел.
В трех связанных друг с другом делах Верховный Суд оставил в силе выводы Ошского областного суда о том, что обыски домах адвокатов Валериана Вахитов и Хусанбая Салиева и в организации “Бир-Дуйно-Кыргызстан» сотрудниками Государственного комитета национальной безопасности противоречат законодательству Кыргызской Республики.
Суд также отклонил попытки прокуратуры инициировать дисциплинарные меры в отношении судей Ошского областного суда в связи с вынесением ими решений по этим делам.
Данные решения играют важную роль для подтверждения верховенства права в Кыргызской Республике, и будут способствовать укреплению независимости судебной власти и юридической профессии, заявила МКЮ.
«Решения Верховного Суда имеют решающее значение для обеспечения независимости и укрепления юридической профессии и не так давно созданной Ассоциации адвокатов, а также для возможности принятия судьями независимых решений, основанных на законе и фактах», – заявила Ольга Зимарева, один из двух наблюдателей МКЮ, присутствовавших на слушании.
«Это является демонстрацией готовности судебной власти и ее способности эффективно отстаивать верховенство права и защищать фундаментальную роль адвокатов», – добавила она.
Международный пакт о гражданских и политических правах, который является обязательным для Кыргызской Республики, защищает право на справедливое судебное разбирательство, включая адвокатскую тайну.
Кроме того, принцип 16 Основных принципов, касающихся роли юристов, закрепляет обязанность государства обеспечить, возможность выполнения адвокатами всех своих профессиональных функций без каких-либо препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства.
Международные стандарты также требуют, чтобы судьи не подвергались дисциплинарным взысканиям за выполнение своих судебных функций, как того добивалась в данном случае прокуратура.
Принцип 2 Принципов ООН о независимости судебной власти разъясняет, что: «Судебные органы решают переданные им дела беспристрастно, на основе фактов и в соответствии с законом, без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства, прямого или косвенного, с чьей бы то ни было стороны и по каким бы то ни было причинам».
Дополнительная информация
25 марта 2015 года, Умар Фарук, гражданин США и журналист, был арестован сотрудниками Государственного комитета национальной безопасности (ГКНБ), которые изъяли ряд имеющихся у него предметов, включая, визитные карточки адвокатов Валериана Вахитова и Хусанбая Салиева.
28 марта, Умар Фарук был депортирован из Кыргызской Республики в связи с осуществленим сбора информации без аккредитации.
Следователь обратился в суд с ходатайством о производстве обыска в помещениях, занимаемых адвокатами, на том основании, что там могут находиться документы, «необходимые при расследовании уголовного дела». Это было сделано, несмотря на четкие гарантии против подобного вмешательства в соответствии со статьей 29 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности Кыргызской Республики», которая закрепляет, что «истребование, изъятие, осмотр, проверка, копирование документов, сбор и использование информации, связанные с юридической помощью по конкретному уголовному делу, допускаются лишь в случае привлечения адвоката в качестве обвиняемого…».
Постановления о производстве обыска в офисе НКО, где работали адвокаты, а также по месту жительства Валерьяна Вахитова и Хусанбая Салиева были вынесены судьями Матисаковым К.М. и Б.Т. Сатыбалдиевым в ходе отдельных заседаний. Сотрудники правоохранительных органов провели обыски в домах адвокатов и офисе правозащитной организации «Бир-Дуйно-Кыргызстан» и изъяли некоторые материалы дел адвокатов.
В заявлении, опубликованном 31 марта 2015 года, МКЮ осудила противоправные действия в отношении адвокатов и подчеркнула, что независимая юридическая профессия имеет основополагающее значение для обеспечения справедливого правосудия и права на справедливое судебное разбирательство для всех лиц, которые предстают перед судом.
Выдача ордеров была успешно обжалована адвокатами в Ошском областном суде, который вынес решение 30 апреля 2015 года. В Верховном Суде, прокуратура требовала подтверждения законности обыска домов и рабочих помещений адвокатов, а также признания законности изъятия материалов дела. Обе гарантии четко защищены национальным законодательством Кыргызской Республики и нормами международного права о роли адвокатов и правом на справедливое судебное разбирательство.
Прокуратура также пыталась добиться возбуждения дисциплинарных мер в отношении судей областного суда, которые вынесли решение в пользу защиты профессиональных гарантий адвокатов, постановив, что обыски и изъятия документов являются незаконными.
На слушаниях в Верховном Суде присутствовали наблюдатели МКЮ: Ольга Зимарева, адвокат, практикующий в Российской Федерации и Алмаз Османова, адвокат в Кыргызской Республике и председатель Лиги юристов Центральной Азии.
24 июня 2015 Верховный суд вынес свои решения, признав обыски и изъятие документов незаконными. Основания для вынесения решения на данный момент опубликованы не были.
МКЮ опубликует юридический анализ дела и решений Верховного Суда в установленном порядке.
Контакты:
Роушин Пиллей, директор Региональной программы МКЮ по Европе, roisin.pillay(a)icj.org
Тимур Шакиров, правовой советник Региональной программы МКЮ по Европе, temur.shakirov(a)icj.org
Kyrgyzstan-Supreme Court Vakhitov Saliyev-News-Press release-2015-RUS (полный текст на русском, PDF)
