Российская Федерация: МКЮ обеспокоена уголовным преследованием в отношении адвоката Георгия Антонова

Jul 22, 2014 | Новости, Пресс-релизы

Сегодня Международная комиссия юристов (МКЮ) выразила обеспокоенность в связи с тем, что в последнее время российские следственные органы принимают попытки воспрепятствовать работе адвоката Георгия Антонова.

Следственные органы подвергли адвоката допросу в качестве свидетеля по делу его подзащитного, отстранили от ведения дела, возбудили уголовное производство в его отношении, обыскали жилище и изъяли у адвоката ряд юридических документов.

МКЮ обеспокоена тем, что перечисленные действия представляются запугиванием адвоката, в нарушение национального законодательства и международного права и норм, касающихся независимости юристов.

Организация призывает российские власти воздержаться от каких-либо действий в будущем, которые могут составить вмешательство в надлежащее осуществление адвокатом Антоновым своих профессиональных обязанностей, прекратить уголовное производство в его отношении, вернуть изъятые документы и восстановить его в качестве защитника по делу, от ведения которого он был отстранён на основании отвода.

Действия следственных органов связаны с защитой двух доверителей Георгия Антонова: генерала Дениса Сугробова и генерала Бориса Колесникова из Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел.

Сообщается, что в рамках расследования по делу о коррупции, возбуждённому в отношении генералов, генерал Колесников покончил с собой во время допроса 16 июня 2014 г.

19 мая 2014 г. следователь по делу генералов Сугробова и Колесникова вынес постановление о допросе адвоката Антонова по данному делу, поскольку «при расследовании уголовного дела появились законные основания для допроса адвоката Антонова Г.Б. в качестве свидетеля, поскольку […] ему могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и рассмотрения уголовного дела […]».

Вынесение данного постановления вошло в прямое противоречие с гарантиями, предоставленных адвокатам на основании Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (часть 2 статьи 8), а также Уголовно-процессуального кодекса (пункт 2 части 3 статьи 56), которые запрещают допрос адвоката в качестве свидетеля по делу, по которому он оказывает юридическую помощь.

Более того, тот же закон обязывает адвоката воздерживаться от дачи свидетельских показаний в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей.

Вопреки положениям закона, суд отклонил жалобу на постановление о допросе адвоката в связи со сведениями, предоставленными ему подзащитным.

Кроме того, на следующий день после допроса, на котором адвокат отказался отвечать на поставленные вопросы, тот же следователь использовал постановление о допросе в качестве предлога для отвода адвоката «в связи с допросом адвоката в качестве свидетеля».

По словам адвоката, 6 июля в его отношении было возбуждено уголовное дело в связи с разглашением доказательств, связанных с расследованием, ввиду его интервью и жалоб, направленных в государственные органы.

15 июля сотрудники Следственного комитета Российской Федерации провели обыск в квартире адвоката, угрожая применить электропилу, чтобы выломать входную дверь.

Были изъяты адвокатские досье, компьютер, мобильный телефон и оригиналы печатных документов адвоката.

МКЮ подчёркивает, что в соответствии с международными обязательствами по обеспечению права на справедливое судебное разбирательство и международными стандартами, касающимися независимости юристов, государства обязаны защищать адвокатов от всех форм запугивания, включая запугивание посредством возбуждения формальных процедур в отношении адвокатов в связи с выполнением ими своих обязанностей.

Основные принципы ООН, касающиеся роли юристов, предусматривают, что адвокаты должны иметь возможность «выполнять свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства».

Кроме того, государства должны обеспечить, чтобы адвокаты «не подвергались судебному преследованию или судебным, административным, экономическим или другим санкциям за любые действия, совершенные в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, нормами и этикой». В отсутствие такой защиты право клиентов адвоката на справедливое судебное разбирательство подвергается серьёзной угрозе.

МКЮ далее подчёркивает, что адвокатская тайна является существенным условием защиты права на справедливое судебное разбирательство.

Исполнительные органы власти должны соблюдать конфиденциальность переписки адвоката с клиентом и документов, находящихся у адвоката, а досмотр и изъятие документов адвоката могут составить нарушение международно-правовых обязательств государства по обеспечению права на справедливое судебное разбирательство, а также права на защиту частной жизни.

Кроме того, каждый адвокат имеет право отказаться от дачи показаний, если это нарушает адвокатскую тайну.

МКЮ призывает компетентные органы Российской Федерации обеспечить соблюдение прав адвоката Антонова и его подзащитных, а также предупредить любые попытки воспрепятствовать его адвокатской деятельности.

МКЮ продолжит наблюдение за делом.

Контакты:

Роушин Пиллей, директор Региональной программы МКЮ по Европе, roisin.pillay(a)icj.org

Тимур Шакиров, правовой советник Региональной программы МКЮ по Европе, temur.shakirov(a)icj.org

Russia-Prosecution Lawyer_Antonov-news-press release-2014-rus (полный текст на русском, PDF)

Казахстан: МКЮ обеспокоена новым задержанием адвоката Зинаиды Мухортовой

Jul 2, 2014 | Новости, Статьи

Сегодня МКЮ выразила серьезную обеспокоенность в связи с сообщением о задержании адвоката Зинаиды Мухортовой и ее помещении в психиатрическую больницу.

Представляется, что данное задержание является произвольным и направлено на запугивание адвоката, в нарушение предусмотренных международным правом обязательств Казахстана по соблюдению права на свободу и по защите адвокатов от запугивания, заявила МКЮ.

По сообщениям «Кадыр Касиет», правозащитной организации из Казахстана, сегодня в 10 часов 15 минут утра Зинаиду Мухортову (на фото) силой увезли шестеро мужчин (предположительно сотрудники полиции под видом электриков), когда адвокат гостила у своих родственников в Балхаше.

Сообщается, что мужчины ударили по голове 14-летнего внука адвоката, отшвырнув в сторону ее пятилетнюю внучку.

В последнее время семье Зинаиды Мухортовой неоднократно поступали сведения о том, что ее разыскивает полиция; сегодня она была задержана в квартире, где находилась вместе с внуками.

Ранее Зинаида Мухортова дважды направлялась на принудительное лечение в психиатрическую больницу.

По мнению МКЮ, это составило произвольное лишение свободы в нарушение международного права.

В обоснование задержания адвоката власти ссылались на наличие «психического расстройства» по таким признакам, как «возможное возникновение кверулянтской деятельности» и «сутяжничество», что свидетельствует о том, что лишение адвоката свободы было напрямую связано с осуществлением ею профессиональной деятельности.

3 декабря 2013 г. МКЮ провела наблюдение за ходом апелляционного заседания по делу, в котором суд второй инстанции подтвердил законность задержания адвоката.

По итогам слушания МКЮ выразила обеспокоенность в связи с тем, что данное решение может поставить адвоката Мухортову под угрозу задержания в будущем.

МКЮ призывает власти обеспечить, чтобы право не подвергаться произвольному задержанию и право на судебный пересмотр решения о задержании полноценно и эффективно гарантировались как на уровне законодательства, так и на практике и чтобы адвокат не была лишена свободы в нарушение национального процессуального законодательства и международного права.

МКЮ продолжает следить за делом адвоката Зинаиды Мухортовой

Контакты:

Роушин Пиллей, директор Региональной программы МКЮ по Европе, roisin.pillay(a)icj.org

Тимур Шакиров, правовой советник Региональной программы МКЮ по Европе, temur.shakirov(a)icj.org

Kazakhstan-Detention of Lawyer Mukhortova-news-web story-2014-rus (полный текст, PDF)

Российская Федерация: МКЮ выражает обеспокоенность в связи с решением суда о регистрации в качестве иностранного агента

Jun 5, 2014 | Новости, Статьи

Сегодня МКЮ выразила обеспокоенность в связи с постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 мая 2014 г., обязавшего общественную организацию «Женщины Дона» зарегистрироваться в качестве иностранного агента.

Данное постановление было вынесено в результате гражданского производства, возбуждённого прокурором г. Новочеркасска с целью защиты прав неопределённого круга лиц. МКЮ осуществляла наблюдение за данным процессом.

В соответствии с решением суда, «Женщины Дона» стали третьей российской НКО, которую суд обязал зарегистрироваться в качестве «иностранного агента» на основании изменений, внесённых в законодательство об НКО в 2012 г., согласно которым все российские НКО, получающие иностранное финансирование и принимающие участие в «политической деятельности», обязаны пройти соответствующую регистрацию.

МКЮ обеспокоена тем, что вывод суда о том, что организация принимает участие в политической деятельности, был сделан на основании расплывчатых философских и социологических конструкций и неофициальных определений словарных статей, а также тем, что в обоснование необходимости ограничения свободы собраний и выражения мнения путём признания организации иностранным агентом суд некритично ссылался на заключение эксперта.

Более того, сославшись на одно экспертное заключение, суд отказался – в отсутствие достаточной аргументации – принять во внимание экспертное заключение, представленное НКО.

«Решение по данному делу оказывает существенное влияние на свободу объединения и выражения мнения членов данной НКО, при этом содержит крайне расплывчатую и нечёткую аргументацию и применяет указанное в законе определение «политической деятельности», сфера действия которого является чрезмерно широкой и неопределённой», заявила МКЮ сегодня.

«Слабая аргументация в данном решении ставит организацию «Женщины Дона» – а также другие НКО – в ситуацию, в которой у них практически отсутствует возможность понять, какие действия они могут предпринять, чтобы избежать признания в качестве иностранного агента, либо по каким основаниям они могут обжаловать данное решение. Это противоречит принципу правовой определённости и составляет незаконное ограничение свободы собраний и выражения мнения, в нарушение обязательств Российской Федерации, предусмотренных международным правом в области прав человека», добавила МКЮ.

В своем решении суд согласился с позицией прокуратуры о том, что семинары и пресс-мероприятия, организованные «Женщинами Дона», являлись политическими действиями с целью «воздействия на принимаемые государственными органами решения, направленные на изменение проводимой ими государственной политики».

По мнению суда, любой вид действий, включая критические статьи, «рассчитанные на широкий и однозначный социальный резонанс, и направленные на проблемное комментирование официальных документов » могут считаться политической деятельностью.

В частности, суд постановил, что круглый стол, проведённый НКО, приравнивается к политической деятельности, помимо прочего, в тех случаях, когда он «отражает необходимые выводы не в лаконичных итоговых резолюциях, а в системной обработке вовлечённых граждан, развивающих приобретённые идеи в повседневной жизни».

Суд также согласился с заявлением прокуратуры о том, что опубликованные в интернете отчёты, которые НКО направляла в Министерство юстиции и своим грантодателям и содержащие сведения о круглых столах, являются доказательством участия НКО в политической деятельности.

Кроме того, вопреки позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в его решении от 8 апреля, в деле «Женщины Дона» суд признал, что действие главы НКО, совершенное ею в личном качестве – в данном случае посещение заключённого – может рассматриваться как доказательство участия НКО в политической деятельности.

Признание в качестве иностранного агента является серьёзным вмешательством в свободу собраний и свободу выражения мнения НКО и её членов, а также может помешать эффективному функционированию НКО, как указано в заключении МКЮ по Закону «Об иностранных агентах».

МКЮ напоминает, что международноправовые нормы в области прав человека, которые имеют обязательную силу в отношении Российской Федерации, допускают ограничение прав на свободу собраний и свободу выражения мнения только в том случае, если они надлежащим образом предусмотрены законом, являются необходимыми для достижения законной цели и соразмерны ей. Если данные права ограничиваются на основании нечёткого законодательства и судебной практики, действие которых является объективно непредсказуемым для лиц, на которых оно распространяется, то такие ограничения не соответствуют требованию «предусмотрено законом» и могут быть несоразмерными и произвольными.

Кроме того, право на справедливое судебное разбирательство предусматривает обязанность суда представить достаточную и чёткую аргументацию для своего решения; помимо прочего, это необходимо для того, чтобы сторона могла обжаловать решение.

Как указано в Заключении № 11 Консультационного совета европейских судей (КСЕС), «чёткая аргументация и анализ являются основными требованиями, предъявляемыми к судебным решениям, а также важным аспектом права на справедливое судебное разбирательство».

Кроме того, в Заключении указано следующее: «Признавая полномочия судей в сфере толкования законодательства, необходимо также не забывать об их обязательстве повышать уровень правовой определённости. В действительности принцип правовой определённости гарантирует предсказуемость содержания и применения норм права, что способствует обеспечению высокого качества судебной системы».

Контакты:

Роушин Пиллей, директор Региональной программы МКЮ по Европе, roisin.pillay(a)icj.org

Тимур Шакиров, правовой советник Региональной программы МКЮ по Европе, temur.shakirov(a)icj.org

Russia-Women of Done Judgement-news-web story-2014-rus (полный текст на русском, PDF)

Кыргызстан: Динара Турдуматова, подвергнувшаяся нападению со стороны должностного лица, нуждается в защите

May 6, 2014 | Новости, Статьи

МКЮ выразила серьёзную обеспокоенность в связи с достоверными заявлениями о нападении на адвоката Динару Турдуматову, имевшем место 1 мая, и о возможности возбуждения в ее отношении дисциплинарного производства, направленного на лишение адвокатской лицензии.

Организация заявила, что данное нападение должно стать предметом безотлагательного, справедливого, независимого и беспристрастного расследования, а адвокат не должна подвергаться угрозам произвольного применения дисциплинарных взысканий.

Динара Турдуматова представляла интересы трёх лиц, допрашиваемых по подозрению в незаконном хранении оружия, и записывала их допрос на телефон.

Один из подозреваемых отказался подписывать протокол допроса, заявив, что он не согласен с его текстом.

Динара Турдуматова обратилась к следователю с просьбой предоставить ей возможность записать свои замечания в протоколе, но ей было отказано.

По имеющимся данным, следователь УВД г. Оша потребовал, чтобы Динара Турдуматова стерла записанное на телефон.

Когда адвокат отказалась, следователь силой отобрал у неё телефон и поместил его в сейф. Он попытался вытолкнуть адвоката из кабинета, а затем нанёс три удара по голове. В больнице, куда обратилась Динара Турдуматова, ей поставили диагноз – сотрясение мозга.

В УВД г. Оша опровергли данные сведения, обвинив Динару Турдуматову в нарушении адвокатской этики.

В частности, в интервью средствам массовой информации сотрудники УВД заявили о том, что адвокат «угрожала» подать жалобу на действия сотрудников милиции в прокуратуру, требовала, чтобы ее клиент отказался давать показания милиции, и советовала ему не подписывать протокол допроса.

По словам сотрудников УВД, в Министерство юстиции будет подана дисциплинарная жалоба с ходатайством о лишении адвоката лицензии ввиду «грубого нарушения законодательства».

«Все действия, которые сотрудники милиции пытаются интерпретировать как проступки адвоката, подлежащие дисциплинарному взысканию, на самом деле являются основными обязанностями адвоката по защите прав своего клиента, в том числе права хранить молчание в ходе допроса», – прокомментировала Роушин Пиллей. – «В частности, это обязанность адвоката – рекомендовать клиенту не подписывать показания, которые не соответствуют действительности и могут поставить под угрозу справедливость последующего разбирательства».

«Расследование по жалобе на избиение адвоката должно быть проведено независимым органом, не имеющим институциональной заинтересованности в исходе дела, а виновные должны нести ответственность», – заявила Роушин Пиллей. «Расследование должно быть всесторонним и безотлагательным; оно должно быть проведено таким образом, чтобы не возникало сомнений в его объективности».

МКЮ напоминает, что Основные принципы ООН, касающиеся роли юристов, предусматривают, что правительство должно обеспечить, чтобы адвокаты «(a) могли выполнять все свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства; […] и (c) не подвергались судебному преследованию и административным, экономическим или другим санкциям за любые действия, совершенные в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, нормами и этикой, а также угрозам такого преследования и санкций». Кроме того, каждый адвокат обязан «оказывать клиентам помощь любыми доступными средствами и обращаться в суд для защиты их интересов».

МКЮ подчёркивает, что государства обязаны защищать адвокатов от несправедливого или произвольного дисциплинарного преследования и взысканий.

Дисциплинарное производство может быть возбуждено в отношении адвоката исключительно на основании кодекса профессиональной этики, принятого в соответствии с законом и соответствующего общепризнанным этическим и профессиональным стандартам.

Контакты:

Роушин Пиллей, директор Региональной программы МКЮ по Европе, roisin.pillay(a)icj.org

Тимур Шакиров, правовой советник Региональной программы МКЮ по Европе, temur.shakirov(a)icj.org

См. также:

В докладе МКЮ «Независимость юридической профессии в Центральной Азии» рассматриваются проблемы независимости адвокатов в странах Центральной Азии и препятствия, с которыми сталкиваются адвокаты региона при оказании эффективной юридической помощи своим клиентам. В докладе содержится анализ законодательства, регулирующего деятельность юридической профессии в каждой из пяти стран Центральной Азии: Казахстане, Кыргызстане, Таджикистане, Туркменистане и Узбекистане, а также соответствующей правоприменительной практики.

Kyrgyzstan-Lawyer Turkumamatova assault-news-web stories-2014-rus (полный текст, PDF)

Фото: Kloop.kg