May 4, 2021 | Новости, Пресс-релизы
Сегодня Международная комиссия юристов (МКЮ) осудила задержание, допрос и обыски в помещениях адвоката Ивана Павлова, известного адвоката и главы правозащитного объединения «Команда 29».
Павлов был задержан сотрудниками Федеральной службы безопасности (ФСБ) 30 апреля, после обыска в номере московской гостиницы, где он остановился. Он был освобожден позднее в этот же день. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, Павлову предъявлено обвинение в «разглашении данных предварительного расследования» по статье 310 УК РФ. Согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого, он обвиняется в передаче газете «Ведомости» копии о привлечении в качестве обвиняемого по делу своего подзащитного, журналиста Ивана Сафронова. Кроме того, Павлову инкриминируют разглашение псевдонима одного из свидетелей по делу.
Согласно постановлению Басманного суда об избрании меры пресечения, Павлову запрещено общаться со свидетелями по уголовному делу, за исключением близких родственников, пользоваться Интернетом и другими средствами связи.
«Российские власти должны прекратить преследование Ивана Павлова и «Команды 29», которое почти наверняка связано с тем, что они представляют доверителей по ряду громких дел», – отметила Роушин Пиллэй, директор Программы МКЮ по Европе и Центральной Азии.
«Подобные рейды явно нарушают адвокатскую тайну. Материалы дела, изъятые в ходе обыска, должны быть возвращены адвокатам, и Павлов должен иметь возможность продолжать свою работу по защите всех доверителей, не опасаясь преследований или возмездия, как этого требуют международные стандарты», – добавила она.
В соответствии с Основными принципами ООН, касающимися роли юристов, правительства должны обеспечить, чтобы юристы «… могли выполнять все свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства; […] и (c) не подвергались судебному преследованию и судебным, административным, экономическим или другим санкциям за любые действия, совершенные в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, нормами и этикой» (Принцип 16). Кроме того, юристы «не отождествляются со своими клиентами или интересами своих клиентов в результате выполнения ими своих функций» (Принцип 18).
Иван Павлов представляет клиентов по ряду громких дел, в том числе по многим делам, расследуемым ФСБ. Среди его доверителей – Фонд борьбы с коррупцией лидера российской оппозиции Алексея Навального, дело топ-менеджера российской электроэнергетической компании («Интер РАО») Карины Цуркан, физика Виктора Кудрявцева, журналиста Ивана Сафронова и журналиста Григория Пасько.
Помимо обыска в гостиничном номере Павлова, власти провели обыск в офисе «Команды 29» в Санкт-Петербурге и в квартире супруги адвоката. В результате обысков почти все материалы по делу подзащитного Павлова Ивана Сафронова были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Эти обыски не могут быть оправданы утверждениями о разглашении данных расследования и вызывают обеспокоенность в связи с тем, что основания для уголовного преследования адвоката могут быть незаконными.
«Хотя защита тайны предварительного следствия может быть законной процедурой, она не является оправданием для вмешательства в работу адвокатов, в том числе путем получения доступа к их помещениям и адвокатским досье, и ни при каких обстоятельствах не должна использоваться против адвокатов как средство их запугивания или возмездия, – подчеркнула Роушин Пиллэй. – МКЮ призывает российские следственные органы прекратить любые следственные действия, которые могут нарушить права адвоката, и соблюдать адвокатскую тайну в случаях, когда адвокат представляет интересы доверителей, независимо от того, насколько чувствительными для властей могут быть такие дела».
В соответствии с международным правом и российским законодательством, общение адвокатов с доверителями в рамках профессиональных отношений и соответствующая документация защищены законом от изъятия и разглашения в соответствии с принципом конфиденциальности отношений между адвокатом и доверителем. В частности, права на справедливое судебное разбирательство, семейную и частную жизнь гарантируются Европейской конвенцией о правах человека (статьи 6 и 8 соответственно) и Международным пактом о гражданских и политических правах (статьи 14 и 17).
Как неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, «[…] преследование и запугивание представителей юридической профессии наносит удар в самое сердце системы Конвенции. Поэтому обыски в помещениях адвокатов подлежат особо строгой проверке» (Колесниченко против России, жалоба № 19856/04, п. 31). Адвокатская тайна также защищается российским законодательством, в частности, статьей 8 Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», как показывает Постановление Конституционного Суда РФ по делу Баляна и Дзюбы (см. ниже).
Справочная информация
В 2020 году ФСБ дважды пыталась инициировать возбуждения дисциплинарного производства в отношении Ивана Павлова, добиваясь наложения на него дисциплинарного взыскания в связи с защитой Сафронова. Адвокатская палата Санкт-Петербурга отказалась возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката.
Иван Сафронов, журналист и бывший советник Дмитрия Рогозина, главы Роскосмоса, был обвинен в государственной измене в связи с предположительной работой на службу безопасности одной из стран НАТО. В настоящее время находится под стражей.
Команда 29 – независимая инициатива российских юристов и журналистов, названная так в честь статьи 29 Конституции РФ, защищающей свободу мысли и слова, и главы 29 Уголовного кодекса (преступления против государственной безопасности).
В постановлении по делу Баляна, Дзюбы и других от 17 декабря 2015 г. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что «[…] общий запрет на истребование и получение от адвоката конфиденциальных сведений, связанных с оказанием им юридической помощи доверителю законными способами исключительно в интересах защиты его [или ее] прав, предполагает, что во время обыска, который с разрешения суда органами, осуществляющими уголовное преследование, производится в отношении адвоката, не может иметь место исследование и принудительное изъятие материалов адвокатского производства, содержащих сведения, не выходящие за рамки оказания собственно профессиональной юридической помощи доверителю в порядке, установленном законом, т.е. не связанные с нарушениями со стороны адвоката и (или) его доверителя либо третьего лица, имеющими уголовно противоправный характер либо состоящими в хранении орудий преступления или предметов, которые запрещены к обращению или оборот которых ограничен. В противном случае значение адвокатской тайны, права на получение профессиональной юридической помощи, права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, презумпции невиновности и права каждого не свидетельствовать против самого себя фактически обесценивалось бы».
Apr 14, 2021 | Новости, Статьи
Сегодня Международная комиссия юристов (МКЮ) призвала Министерство юстиции и иные компетентные органы Беларуси прекратить практику возбуждения дел в отношении адвокатов в отместку за выполнение ими своих профессиональных обязанностей, а также восстановить тех из них, кто уже лишился адвокатского статуса.
За последние месяцы был отмечен беспрецедентный рост случаев лишения статуса адвокатов на фоне массовых нарушений прав человека в отношении лиц, протестующих против широко обсуждаемых результатов президентских выборов 2020 года, – особенно тех адвокатов, которые заявляют о нарушениях прав человека в отношении своих клиентов. В числе последних случаев – лишение лицензии таких адвокатов, как Константин Михель, Максим Конон, Михаил Кирилюк и Юлия Иванчук.
«В последнее время целая волна уголовных и дисциплинарных дел в отношении адвокатов вызывает серьезную обеспокоенность и представляет собой посягательство на независимость адвокатуры. Подобные дела, будь то уголовные, административные или дисциплинарные, должны быть прекращены или пересмотрены как противоречащие международно-правовым стандартам независимости адвокатуры», – отметил Тимур Шакиров, старший правовой советник Региональной программы МКЮ по Европе и Центральной Азии.
Прослеживается четкая закономерность злоупотребления дисциплинарными процедурами в отношении адвокатов, которые защищают политических оппонентов или тех, кто открыто критикует правительство по вопросам общественной значимости. Дисциплинарное производство в отношении белорусских адвокатов не является независимым от исполнительной власти, так как осуществляется Квалификационной комиссией при Министерстве юстиции.
Примечательно, что в отношении адвоката Дмитрия Лаевского дисциплинарное производство было возбуждено предположительно после его публичных комментариев по готовящемуся законопроекту об изменении законодательства об адвокатской деятельности. Дмитрий Лаевский представлял интересы Виктора Бабарико, одного из лидеров белорусской оппозиции, который в настоящее время находится под стражей, и Максима Знака, бывшего представителя Марии Колесниковой, которая является еще одним из задержанных лидеров оппозиции.
Ранее ряд адвокатов, включая Александра Пыльченко, бывшего представителя Виктора Бабарико и Марии Колесниковой, а также Людмилу Казак, бывшего представителя Марии Колесниковой, были привлечены к дисциплинарной ответственности, и Людмиле Казак был назначен административный штраф в связи с выполнением ею своих профессиональных обязанностей.
Квалификационная комиссия вызвала нескольких адвокатов, отстаивающих права человека, для прохождения переаттестации на осуществление адвокатской деятельности, и они не сдали экзамен. Данная процедура, как представляется, предназначена для тех адвокатов, которые занимаются защитой прав человека, как инструмент преследования и возмездия.
Так, после публичных заявлений, сделанных в СМИ адвокатом Сергеем Зикрацким, который часто представлял интересы белорусских журналистов, адвоката вызвали для прохождения внеочередной переаттестации, которую он не прошел. Экзамен проводила Квалификационная комиссия.
Уголовные дела были возбуждены в отношении адвокатов Ильи Салея и Максима Знака, которые, как представляется, столкнулись с последствиями своей профессиональной деятельности, связанной с защитой интересов лидеров оппозиции Марии Колесниковой и Виктора Бабарико.
«Подобные случаи лишения адвокатского статуса оказывают существенное сдерживающее воздействие на работу адвокатов и подрывают способность адвокатуры отстаивать права человека в отношении своих клиентов в соответствии с международными стандартами, касающимися роли юристов», – добавил г-н Шакиров.
Справочная информация
Международное право и стандарты
В соответствии с Основными принципами ООН, касающимися роли юристов, государственные органы обязаны обеспечивать, чтобы юристы могли выполнять свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, препятствий, преследования и страха возмездия (Принцип 16). Основные принципы закрепляют, что юристы не должны подвергаться «судебному преследованию и судебным, административным, экономическим или другим санкциям за любые действия, совершенные в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, нормами и этикой, а также угрозам такого преследования и санкций» (Принцип 16.c) Они также предусматривают, что юристы не должны отождествляться со своими клиентами и их интересами в результате выполнения своих функций (Принцип 18).
Международные нормы также требуют институциональной независимости адвокатуры. Исполнительный орган профессиональной ассоциации юристов должен избираться ее членами и выполнять свои функции без вмешательства извне (Принцип 24 Основных принципов ООН, касающихся роли юристов).
Dec 11, 2020 | Доклад миссии установления фактов, Доклады, Новости, Публикации
Сегодня, опубликовав отчет о миссии, касающейся судебной системе Таджикистана, Международная комиссия юристов (МКЮ) призвала госорганы Таджикистана принять комплексные меры по реформированию судебной системы с тем, чтобы обеспечить ее независимость и уполномочить эффективно защищать права человека.
В отчете МКЮ Без сдержек и противовесов: судебная система Таджикистана дается подробный обзор организации и функционирования судебной системы при отправлении правосудия в Таджикистане. На основе анализа законов и информации, полученной во время миссии в страну МКЮ обнаружила некоторые слабости судебной системы и предложила рекомендации относительно институтов и процедур судебного управления.
«В Таджикистане имели место неоднократные попытки реформировать систему правосудия, как мы это смогли продемонстрировать в докладе, но к настоящему моменту они не привели к созданию судебной системы с сильными институтами самоуправления, которые были бы способны защищать и поддерживать судей в независимом применении права», – сказал Тимур Шакиров, старший правовой советник Программы МКЮ по Европе и Центральной Азии. «Среди многих иных вопросов, доклад указывает на проблему практически полного отсутствия оправдательных приговоров в Таджикистане, феномен, который можно рассматривать как лакмусовую бумажку судебной власти в ее способности выполнять свою роль самостоятельно», – подчеркнул он.
В докладе содержится ряд рекомендаций, в частности, в отношении руководящих органов судебной власти, системы назначения судей, судебной гарантии пребывания в должности и дисциплинарной системы для судей, с целью повышения независимости и эффективности судебных органов.
«Существует очевидная необходимость в осуществлении серьезной институциональной реформы для изменения системы саморегулирования, которая позволила бы осуществлять независимое отправление правосудия без формальной или неформальной проверки или одобрения со стороны руководства», – добавил Шакиров.
Отчет доступен на русском и английском языках.
Дополнительная информация:
В апреле и мае 2019 года МКЮ провела исследовательскую миссию по вопросам независимости судебной власти в Таджикистане. По завершении миссии МКЮ выразила озабоченность относительно независимости судей, а также функционирования судебных институтов и процедур в законодательстве и на практике.
Tajikistan-Judiciary-Publications-Reports-Mission report-2020-RUS
Jul 30, 2020 | Адвокаси
Международная комиссия юристов (МКЮ) обеспокоена тем, что в Казахстане, Кыргызской Республике, Таджикистане и Узбекистане пандемия COVID-19 и меры, с заявляемой целью ее сдерживания, привели к значительному сокращению доступа к правосудию. Ограничения влияют на работу судов и препятствуют адвокатам оказывать эффективную юридическую помощь своим клиентам.
В контексте пандемии COVID-19 – как в условиях чрезвычайного положения или в его отсутствие –обязательства государств по международному праву в области прав человека сохраняются в части поддержания основных гарантий справедливого судебного разбирательства и обеспечения доступа к эффективным средствам правовой защиты от нарушений прав человека. Право на справедливое судебное разбирательство предусматривает право на достаточное время и возможности для подготовки своей защиты, что, в свою очередь, требует обеспечения эффективного и конфиденциального общения с адвокатом.
В свете сказанного МКЮ призывает государства Центральной Азии, несмотря на ограничения в связи с COVID-19, по-прежнему обеспечивать доступ к адвокату и принять меры, позволяющие адвокатам эффективно и конфиденциально общаться со своими клиентами в безопасной обстановке, в том числе в местах содержания под стражей или в ходе онлайн-слушаний. Кроме того, вне зависимости от того, где и когда властями вводятся ограничения в отношении физических встреч или поездок, с заявляемой целью сдерживания пандемии COVID-19, МКЮ призывает государства Центральной Азии обеспечить, чтобы доступ к суду гарантировался посредством конкретных правовых, административных и практических мер.
Проведенные МКЮ исследования и обсуждения с местными юристами показали, что во странах Центральной Азии нормативно-правовые акты, принятые в условиях COVID-19, которые касаются отправления правосудия, характеризуются расплывчатыми формулировками, противоречивыми и нечеткими указаниями. На практике это имело весьма серьезные последствия с точки зрения права обвиняемых на справедливое судебное разбирательство: в некоторых случаях защитникам не разрешалось встречаться со своими клиентами, обвиняемыми в тяжких преступлениях; в других случаях свидания адвокатов с клиентами были очень непродолжительными, что не позволяло адвокатам получать надлежащие инструкции от своих клиентов и дать им соответствующие рекомендации; в других ситуациях защитники общались со своими клиентами в обстановке, когда конфиденциальность их общения посредством виртуальных коммуникационных платформ не была гарантирована, и которые они были вынуждены использовать. Ограничительные меры, введенные властями в сфере отправления правосудия, также имели негативные последствия с точки зрения доступа к правосудию и эффективных средств правовой защиты для жертв нарушений прав человека; в частности, во всем регионе был затруднен доступ к правовой помощи по делам о домашнем насилии.
Во многих зданиях судов требования о социальном дистанцировании не были отрегулированы таким образом, чтобы обеспечить соблюдение права на публичное судебное разбирательство. Также отсутствуют достаточные указания на то, как будет обеспечено право на публичное судебное разбирательство в онлайн формате, в том числе, как будет реализовываться право на равенство сторон и право на юридическое представительство.
В Казахстане большинство судебных заседаний проводились в режиме онлайн с использованием онлайн-платформ, которые обеспечивали доступ к судам в большей степени, чем в других странах региона. Тем не менее, адвокаты выражают самые разные опасения, указывая на то, что онлайн-слушания отрицательно влияют на право на юридическую помощь, поскольку не сопровождаются мерами, гарантирующими достаточное время и возможности для подготовки защиты, а также часто проводятся таким образом, который подрывает принцип равенства сторон и конфиденциальность общения адвоката с клиентом. Кроме того, отсутствует ясность в отношении того, почему некоторые дела рассматриваются непосредственно в залах судебных заседаний, а другие назначаются к онлайн-рассмотрению или переносятся. Адвокаты также отметили, что суды стали оставлять все больше исков без рассмотрения по крайне формальным или даже сомнительным основаниям. Право на публичное разбирательство также часто оказывается под угрозой, если слушание проводится в онлайн формате, поскольку отсутствуют какие-либо нормативные акты, которые бы официально регулировали, каким образом общественность может наблюдать за ходом процесса.
В Кыргызской Республике в начале пандемии большинство судебных заседаний фактически были перенесены, а здания судов были закрыты, за исключением рассмотрения неотложных дел, как правило, связанных с содержанием под стражей. При этом имело место вопиющее упущение, так как адвокаты не были внесены в список профессий, на которые не распространялись ограничения на передвижение во время карантина. Адвокаты сталкивались со сложностями при доступе к своим клиентам в местах содержания под стражей. В настоящее время суды возобновили рассмотрение дел в залах судебных заседаний, но отправления правосудия в условиях COVID-19 остается недостаточно разработанным, что создает дополнительные сложности для адвокатов. Адвокаты из Кыргызской Республики также отмечают, что некоторые дела, в том числе по вопросу о необходимости продления заключения под стражу, проводились по-видимому онлайн или по видеосвязи, несмотря на отсутствие нормативно-правовой базы, регулирующей проведение виртуальных слушаний. В результате по ряду дел могло быть нарушено право на справедливое и публичное судебное разбирательство и право на свободу.
В Таджикистане ограничения в связи с карантином формально не вводились, и в отсутствии официально опубликованных нормативных актов по противодействию COVID-19 сформировалась непоследовательная практика судов в разных частях страны. Сообщается о том, что в некоторых областях суды функционируют практически как обычно, в то время как в других судебные заседания откладываются или суды вообще прекращают свою деятельность. Во многих случаях адвокаты отмечают, что неопределенность относительно работы судебной системы в условиях пандемии COVID-19 отрицательно влияет на доступ к судам и возможности адвокатов эффективно выполнять свои обязанности. Некоторые адвокаты жалуются на ограниченный доступ к своим клиентам в местах предварительного заключения.
В Узбекистане члены Палаты адвокатов должны соблюдать общее правило, согласно которому использование личных транспортных средств допускается только в течение нескольких часов в день и совсем исключается в ночное время и в выходные дни. В отличие от работников прокуратуры, следователей и других работников системы правосудия, адвокаты не были включены в число лиц, которые могут использовать специальные стикеры, позволяющие перемещаться без ограничений. Адвокаты могут рассчитывать только на ведомственный транспорт правоохранительных органов или Министерства юстиции, который может предоставляться им по запросу суда в ограниченных случаях, когда их участие требуется по закону. При таких обстоятельствах существует угроза того, что независимость адвокатов и доступ к юридическому представительству как в суде, так и в ходе предварительного следствия, когда лица имеют право быть представленными адвокатом по своему выбору, могут быть существенно ограничены.
Хотя ограничительные меры могут быть необходимы для эффективного противодействия пандемии, а значит, для защиты права на жизнь и на здоровье, МКЮ напоминает, что правосудие должно отправляться даже в случае официального введения чрезвычайного положения, чтобы обеспечить право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, участниками которого являются все государства Центральной Азии.
Справочная информация:
12 июня 2020 года МКЮ опубликовала аналитическую записку с описанием ограничительных мер, которые затронули судебную систему и доступ к правосудию. В документе представлены разделы по Казахстану, Кыргызстану и Узбекистану. В нем рассматривается проблема законодательного регулирования ограничительных мер, а также доступа к правовой помощи и суду в связи с ограничениями в условиях COVID-19. Этот информационный документ является дополнением к общей аналитической записки МКЮ по COVID-19 и судам, в которой более подробно разъясняются соответствующие международные принципы и нормы.
10 июля 2020 года МКЮ провела онлайн-дискуссию для юристов и представителей гражданского общества в Таджикистане о доступе к правосудию в условиях пандемии COVID-19.
22-23 июня 2020 года МКЮ выступила одним из организаторов масштабной онлайн Экспертной дискуссии по вопросам влияния COVID-19 на доступ к правосудию с точки зрения экономических, социальных и культурных прав в Узбекистане, а также аналогичного опыта стран Европы и Центральной Азии.
15 мая 2020 года МКЮ выступила одним из организаторов международной онлайн-конференции «Закон и права человека в условиях пандемии» в Казахстане, в ходе которой ведущие правовые эксперты и практикующие юристы из Центральной Азии и других стран обсудили наиболее актуальные вопросы обеспечения прав человека и доступа к правосудию во время пандемии.
Jun 12, 2020 | Адвокаси, Краткий анализ
Международная комиссия юристов (МКЮ) опубликовала сегодня аналитическую записку с изложением мер, затрагивающих судебную систему и доступ к правосудию, которые были введены в ответ на COVID-19 в Азербайджане, Казахстане, Кыргызстане, России, Украине и Узбекистане.
В любой чрезвычайной или кризисной ситуации судебный надзор за применением исключительных мер, принятых государством, имеет большое значение с точки зрения верховенства закона и защиты прав человека.
Поскольку меры по борьбе с пандемией COVID-19 затронули многие сферы функционирования государства и общества, они повлияли и на системы правосудия, нормальное функционирование которых было прервано, приостановлено или адаптировано к новым обстоятельствам.
Хотя такие меры могли считаться необходимыми для эффективного противодействия пандемии, ограниченное функционирование судов, а также ограничение доступа к юридической помощи повлияли на доступ к правосудию и право на справедливое судебное разбирательство.
Они также ставят вопрос о способности судебной системы обеспечить восстановление прав в случаях возможных нарушений прав человека, связанных с пандемией и последующими чрезвычайными мерами.
В этой связи обязательства государств по международному праву в области прав человека, которые продолжают применяться и в период кризиса, должны находиться в центре внимания при принятии ответных мер на COVID-19.
В этой аналитической записке МКЮ кратко рассмотрит меры, затрагивающие судебную систему и доступ к правосудию, которые были введены в ответ на COVID-19 в ряде стран Содружества Независимых Государств (СНГ) и по своей природе влияют на правовые обязательства государств по международному праву в области прав человека, включая Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП), а также, в случае государств-членов Совета Европы, Европейскую конвенцию о правах человека (ЕКПЧ).
В частности, в этой записке МКЮ исследует доступ к правосудию и судебной системе в Азербайджане, Казахстане, Кыргызстане, России, Украине и Узбекистане.
В ней рассматривается вопрос о нормативно-правовой базе, регулирующей профилактические меры, а также проблемы доступа к адвокатам и судам в связи с ограничениями по COVID-19.
Настоящая аналитическая записка подлежит прочтению в свете общей информационной записки МКЮ по COVID-19 и судам, в которой более подробно рассматриваются соответствующие международные договоры и стандарты.
CIS-Justice and coronavirus-Advocacy-Analysis brief-RUS-2020
