ЭКСПЕРТНАЯ ДИСКУССИЯ ПО ВОПРОСАМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ПРАВ: ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ В УСЛОВИЯХ COVID-19

ЭКСПЕРТНАЯ ДИСКУССИЯ ПО ВОПРОСАМ ЭКОНОМИЧЕСКИХ, СОЦИАЛЬНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ПРАВ: ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ В УСЛОВИЯХ COVID-19

Сегодня Международная комиссия юристов (МКЮ), Региональное отделение Управления Верховного комиссара ООН по правам человека (УВКПЧ) по Центральной Азии и Общенациональное движение «Юксалиш» проводят экспертные дискуссии о влиянии пандемии COVID-19 на доступ к правосудию по вопросам экономических, социальных и культурных правам (ЭСК правам) в Узбекистане и других странах Европы и Центральной Азии.

В ходе Пятой экспертной дискуссии «Доступ к правосудию в условиях COVID-19» будет обсуждаться целый ряд вопросов, в том числе доступ к адвокату и доступ к суду.

Это мероприятие предоставит возможность национальным и международным экспертам, в том числе адвокатам, судьям, членам органов ООН по правам человека, представителям гражданского общества, НПО и иным экспертам, представителям научных кругов принять участие в интерактивных дискуссиях, которые имеют фундаментальное значение с точки зрения обеспечения доступа к правосудию и защите прав человека в Узбекистане.

«Пандемия COVID-19 поставила новые задачи перед органами юстиции во всем мире, в том числе в Узбекистане. Эти меры повлияли на доступ к адвокатам и судебной системе, что затрудняет полноценный доступ к правосудию. Данное мероприятие позволит обсудить решения, которые были найдены самыми разными государствами в качестве реакции на вызовы пандемии. Мы верим, что обмен опытом между судьями, юристами и международными экспертами со всего мира будет способствовать общенациональной дискуссии и даст импульс для дальнейшего развития и усиления независимости судебной власти в Узбекистане», – отметил Акмал Бурханов, председатель общенационального движения «Юксалиш».

«Пандемия стала так называемым «тестом на зрелость» для систем правосудия, и многие неотложные вопросы приходится решать в свете мер, принятых с целью противодействия COVID-19. Поэтому я также склонен видеть в пандемии своего рода возможность – возможность преобразовать, изменить в лучшую сторону функционирование традиционных судов, при условии, что высокое качество правосудия и соблюдение индивидуальных прав будут основным ориентиром для любых изменений», – подчеркнул Эдуард Стипрайс, посол ЕС в Узбекистане.

Ришард Коменда, региональный представитель Офиса ООН по правам человека в Центральной Азии, процитировал Верховного комиссара ООН по правам человека Мишель Башле, которая заявила, что «чтобы эффективно справиться с пандемией государствам может потребоваться ввести определенные ограничения на осуществление ряда прав человека; тем не менее, такие ограничения должны быть необходимыми, соразмерными и недискриминационными». Г-н Коменда отметил, что «последствия карантинных мер сказались на повседневной работе судов и адвокатов. С точки зрения международных стандартов в области прав человека крайне важно строго соблюдать право лиц на функциональную и независимую судебную систему, в частности, право на эффективное средство правовой защиты, гарантии habeas corpus и доступ к адвокату по своему выбору».

«Наша пятая экспертная дискуссия по экономическим и социальным правам посвящена рассмотрению основных проблем, с которыми сталкиваются люди при получении доступа к правосудию и защите своих прав во время глобальной пандемии COVID-19. МКЮ документирует, как во всем мире пандемия серьезно повлияла на право людей на здоровье, питание, воду, образование и санитарию, и мы также видели дополнительные трудности, с которыми сталкиваются люди с более низким доходом. Мы стремимся обсудить, как международное право и передовая национальная практика могут помочь судебной и правовой системе смягчить некоторые проблемы с правами человека, возникающие в связи с COVID-19 в Узбекистане, и, возможно, даже создать более чуткую и подотчетную систему после пандемии.», – сказал Сэм Зарифи, Генеральный секретарь Международной комиссии юристов.

Общая информация: Экспертные дискуссии по ЭСК правам направлены на повышение осведомленности об имплементации международного права и стандартов в области ЭСК прав в рамках национальной судебной системы, с целью облегчения доступа к правосудию по вопросам ЭСК прав и эффективного использования международного права в области прав человека для защиты ЭСК прав на национальном уровне. В каждой экспертной дискуссии принимают участие различные международные и национальные эксперты. Первая дискуссия состоялось в сентябре 2018 года и была посвящена международным стандартам в области трудовых прав, вторая – в декабре 2018 года, посвящена принципу недискриминации в судах и на уровне судебных решений, третья дискуссия – в марте 2019 года – сосредоточилась на правах людей с ограниченными возможностями, и четвертая дискуссия, состоявшаяся в октябре 2019 года, обратилась к праву на достаточное жилище в Узбекистане.

Узбекистан ратифицировал Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП) в 1995 году.

Экспертные дискуссии организуются в рамках проекта «Развитие гражданского общества в продвижении стандартов экономических, социальных и культурных прав (ЭСК прав) в Узбекистане (ACCESS)», который финансируется ЕС через Европейский инструмент в области демократии и прав человека (EIDHR).

Для более подробной информацией, просим обращаться:

Дилфуза Куролова, Консультант по правовым вопросам, Международная комиссия юристов (МКЮ), Т: (+998 90) 9050099 ; E: dilfuza.kurolova(a)icj.org

Аналитическая записка МКЮ о влиянии мер по борьбе с пандемией COVID-19 на доступ к правосудию в странах СНГ

Аналитическая записка МКЮ о влиянии мер по борьбе с пандемией COVID-19 на доступ к правосудию в странах СНГ

Международная комиссия юристов (МКЮ) опубликовала сегодня аналитическую записку с изложением мер, затрагивающих судебную систему и доступ к правосудию, которые были введены в ответ на COVID-19 в Азербайджане, Казахстане, Кыргызстане, России, Украине и Узбекистане.

В любой чрезвычайной или кризисной ситуации судебный надзор за применением исключительных мер, принятых государством, имеет большое значение с точки зрения верховенства закона и защиты прав человека.

Поскольку меры по борьбе с пандемией COVID-19 затронули многие сферы функционирования государства и общества, они повлияли и на системы правосудия, нормальное функционирование которых было прервано, приостановлено или адаптировано к новым обстоятельствам.

Хотя такие меры могли считаться необходимыми для эффективного противодействия пандемии, ограниченное функционирование судов, а также ограничение доступа к юридической помощи повлияли на доступ к правосудию и право на справедливое судебное разбирательство.

Они также ставят вопрос о способности судебной системы обеспечить восстановление прав в случаях возможных нарушений прав человека, связанных с пандемией и последующими чрезвычайными мерами.

В этой связи обязательства государств по международному праву в области прав человека, которые продолжают применяться и в период кризиса, должны находиться в центре внимания при принятии ответных мер на COVID-19.

В этой аналитической записке МКЮ кратко рассмотрит меры, затрагивающие судебную систему и доступ к правосудию, которые были введены в ответ на COVID-19 в ряде стран Содружества Независимых Государств (СНГ) и по своей природе влияют на правовые обязательства государств по международному праву в области прав человека, включая Международный пакт о гражданских и политических правах (МПГПП), Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП), а также, в случае государств-членов Совета Европы, Европейскую конвенцию о правах человека (ЕКПЧ).

В частности, в этой записке МКЮ исследует доступ к правосудию и судебной системе в Азербайджане, Казахстане, Кыргызстане, России, Украине и Узбекистане.

В ней рассматривается вопрос о нормативно-правовой базе, регулирующей профилактические меры, а также проблемы доступа к адвокатам и судам в связи с ограничениями по COVID-19.

Настоящая аналитическая записка подлежит прочтению в свете общей информационной записки МКЮ по COVID-19 и судам, в которой более подробно рассматриваются соответствующие международные договоры и стандарты.

CIS-Justice and coronavirus-Advocacy-Analysis brief-RUS-2020

ICJ briefing paper on the impact of anti-COVID-19 pandemic measures on access to justice in CIS countries

ICJ briefing paper on the impact of anti-COVID-19 pandemic measures on access to justice in CIS countries

The ICJ published today a briefing paper outlining measures affecting the court system and access to justice which have been introduced in response to COVID-19 in Azerbaijan, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Russia, Ukraine and Uzbekistan.

In any emergency or crisis situation, judicial oversight of the exceptional measures taken by the State is essential to the rule of law and the protection of human rights.

As anti-COVID-19 pandemic measures have affected many spheres of functioning of the State and society, they have affected justice systems to the extent that their normal operation was interrupted, suspended or adjusted to the new circumstances.

While such measures may have been seen as necessary to effectively tackle the pandemic, the limited operation of the courts, as well as limitations on access to legal advice, have implications for access to justice and the right to a fair trial.

They also raise questions of the capacity of the judicial system to provide redress for possible violations of human rights related to the pandemic and the consequent emergency measures.

In this regard, States’ obligations under international human rights law, which continue to apply in times of crisis, must be central to their COVID-19 response.

In this briefing paper, the ICJ outlines measures affecting the court system and access to justice which have been introduced in response to COVID-19 in a number of countries of the Commonwealth of Independent States (CIS), and which by their nature touch upon legal obligations of States under international human rights law, including the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR), the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR), and for member States of the Council of Europe, the European Convention on Human Rights (ECHR).

In particular, in this paper the ICJ considers access to the justice and the court systems in Azerbaijan, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Russia, Ukraine and Uzbekistan. It considers the issue of the legislative framework governing the restrictive measures, as well as the problems of access to lawyers and courts in relation to the COVID-19 restrictions.

This briefing paper should be read in conjunction with the ICJ’s general briefing note on COVID-19 and the Courts, which explains relevant international laws and standards in more detail.

Download

CIS-Justice and coronavirus-Advocacy-Analysis brief-ENG-2020 (full briefing paper in PDF)

Poland: stop arbitrary proceedings against Judge Igor Tuleya

Poland: stop arbitrary proceedings against Judge Igor Tuleya

The ICJ today raised concern at the threat of criminal proceedings against Judge Igor Tuleya on charges arising from the judge’s independent exercise of his judicial functions.  The ICJ called on the Disciplinary Chamber of the Supreme Court not to lift his immunity at its 9th June hearing.

Judge Tuleya faces prosecution for having allowed the presence of media in a sensitive case concerning the investigations on the 2017 budget vote in the Polish House of Representatives (Sejm) that took place without the presence of the opposition.

He has been charged with ‘failing to comply with his official duties and overstepping his powers’ for having allegedly disclosed a secret of the investigation to ‘unauthorized parties’.

The accusations stem from the initiative of the judge to allow media and the public in the courtroom while issuing his ruling. Usually rulings on investigations are issued behind closed doors in Poland but the criminal procedure code allows judges to make the hearing public “in the interest of justice”.

“Judge Tuleya should not face any criminal proceedings to begin with for his actions in delivering his ruling in public, which is in accordance with national law”, said Massimo Frigo, Senior Legal Adviser for the ICJ Europe and Central Asia Programme. “His immunity must be maintained and the ‘Muzzle Act’ that allowed for these abusive prosecutions should be immediately scrapped.”

These proceedings are the first case of implementation the draconian Act amending the Law on the Common Courts, the Law on the Supreme Court and Some Other Laws, signed into law on 4 February and widely known as the ‘Muzzle Act’, which gave competence to waive judicial immunity to the Disciplinary Chamber of the Supreme Court.

“As highlighted by the recent ruling of the EU Court of Justice, the Disciplinary Chamber of the Supreme Court is not independent and is open to undue influence or interference by political authorities. It should therefore not rule on issues pertaining to the disciplinary or criminal responsibility of judges, including a waiver of their immunity,” Massimo Frigo added.

Background

On 19 November, the Court of Justice of the European Union (CJEU) delivered a ruling in the case A.K. and others (C-585/18, C-624/18, C-625/18), on a preliminary question by the Supreme Court of Poland. The preliminary question asked whether the recently established Disciplinary and Extraordinary Chambers of the Supreme Court could be considered to be independent.

The CJEU ruled that a court cannot be considered independent  “where the objective circumstances in which that court was formed, its characteristics and the means by which its members have been appointed are capable of giving rise to legitimate doubts, in the minds of subjects of the law, as to the imperviousness of that court to external factors, in particular, as to the direct or indirect influence of the legislature and the executive and its neutrality with respect to the interests before it and, thus, may lead to that court not being seen to be independent or impartial with the consequence of prejudicing the trust which justice in a democratic society must inspire in subjects of the law.”

Based on this ruling, the Labour, Criminal and Civil Chambers of the Supreme Court declared that the Disciplinary and Extraordinary Chambers of the Supreme Court were not properly constituted and independent.

According to the UN Basic Principles on the Independence of the Judiciary, judges are entitled to a fair hearing in all disciplinary proceedings (principle 17). In order for such a hearing to be fair, the decision-maker must be independent and impartial.

International and European standards on the independence of the judiciary provide that judges should have immunity from criminal prosecution for decisions taken in connection with their judicial functions in the absence of proof of malice, and any procedure for removing immunity must itself be independent (see for instance, UN Special Rapporteur on the Independence of Judges and Lawyers, paras 65-67 and 98; Council of Europe Committee of Ministers, para 68; Consultative Council of European Judges, para 20; ICJ Practitioners Guide no 13, pp. 27-30).

On 26 February 2020, the Polish Prosecutor’s Office requested a waiver of Judge Tuleya’s immunity in order to press criminal charges which might lead to imprisonment. The waiver will be examined on the 9 June 2020 by the Disciplinary Chamber of the Supreme Court appointed by the government.

In an open letter of 5 February 2020, 44 ICJ Commissioners and Honorary Members denounced the recent legislative changes adopted by the Polish government threatening the role and the rights of judges and denouncing the risks faced by legal practitioners when fighting for the rule of law. Two weeks later, the risks highlighted by the letter have become reality for an increasing number of Polish judges, including Judge Tuleya.

Contact:

Massimo Frigo, Senior Legal Adviser, Europe and Central Asia Programme, e: massimo.frigo(a)icj.org, t: +41 22 979 38 00

Translate »