Lebanon: restrict military courts’ jurisdiction, ensure fair trial rights

Lebanon: restrict military courts’ jurisdiction, ensure fair trial rights

In a memorandum published today, the ICJ urged the Lebanese authorities to introduce comprehensive legal reforms to ensure the independence and impartiality of military courts and to restrict their jurisdiction to cases involving members of the military for alleged breaches of military discipline.

The country should transfer the competence of military courts to civilian, ordinary courts in all cases involving civilians and all cases involving human rights violations and non-military offences committed by members of security and armed forces, the ICJ added.

“Lebanese military courts have a long history of prosecuting civilians, including those critical of the military and the government, in trials that fall short of international standards,” said Said Benarbia, ICJ MENA Director.

“Lebanese authorities must prohibit military courts from exercising jurisdiction over civilians, even where the target or victim of the offence is military, as well as over all persons under the age of 18, with no exceptions,” he added.

The ICJ also called for legal and institutional reforms to be introduced with a view to ensuring the independence and impartially of military courts and the fairness of their procedures, including by ensuring that the selection, appointment, transfer and evaluation of military judges are based on transparent procedures and objective criteria, and that any disciplinary action against them is only pursuant to well-defined standards and respectful of all due process guarantees.

In the memorandum, the ICJ formulates recommendations for amending the Code of Military Justice with a view to enhancing due process guarantees, including by providing that individuals convicted by military courts have the right to appeal their conviction and sentence to the civilian courts of the ordinary court system, and that the nature of the review is to be substantive and based both on sufficiency of the evidence and of the law and to allow for due consideration of the nature of the case.

“Limiting the jurisdiction of the military courts and enhancing their independence and impartiality and the fairness of their procedures is required not only to establish and uphold judicial independence, but also to restore public faith and confidence in the integrity of the Lebanese justice system,” said Benarbia.

Contact

Rola Assi, Associate Legal Adviser, ICJ MENA Programme, t: +96170821670 ; e: rola.assi(a)icj.org

Lebanon-Memo re army courts-Advocacy-Analysis Brief-2018-ENG (full memo in English)

Lebanon-military courts memo launch-News-2018-ARA (full story in Arabic)

Lebanon-Memo army courts-Advocacy-Analysis Brief-2018-ARA (full memo in Arabic)

 

Guatemala: independencia judicial bajo hostigamiento

Guatemala: independencia judicial bajo hostigamiento

La CIJ expresa su profunda preocupación, por las diferentes acciones que se vienen dando en contra de la Jueza Erika Aifán.

La Jueza Erika Aifán se ha caracterizado siempre por ser recta en sus decisiones; honesta y apegada al Derecho en todos los casos que ha conocido; independiente, objetiva e imparcial en todas sus decisiones.

Para la CIJ, en los casos contra la Jueza Erika Aifán, existe un riesgo inminente de afectar la Independencia Judicial.

La CIJ considera que la independencia de jueces y juezas, es imprescindible en un Estado de Derecho, para que dichos funcionarios públicos puedan garantizar efectivamente, mediante una recta administración de justicia, el acceso a la justicia de las víctimas de violaciones a los derechos humanos.

Por tal razón y con base en la Constitución Política de la República de Guatemala y Convenios y Tratados en materia de Derechos Humanos, la Corte Suprema de Justicia de Guatemala debería intervenir en la defensa de la independencia judicial.

Tal y como lo establece la misma Comisión Interamericana de Derechos Humanos, “el principio de independencia del Poder Judicial ha sido reconocido como costumbre internacional y principio general de derecho y ha sido consagrado en numerosos tratados internacionales”.

En tal sentido, la CIJ considera que la Corte Suprema de Justicia debe asumir un papel activo en la defensa de la independencia judicial en general y específicamente, en el caso de la Jueza Erika Aifán.

La Jueza Erika Aifán tiene a su cargo casos paradigmáticos en la lucha contra la impunidad y la corrupción y la CIJ considera que ese es el verdadero motivo de los ataques y cuestionamientos en su contra.

Grupos interesados en promover la impunidad desean apartarla o separarla del cargo.

La CIJ se permite recordar que la separación del cargo de un juez o jueza, debe obedecer exclusivamente a las causales permitidas por la ley, mediante un proceso disciplinario que reuna las básicas garantías inherentes al debido proceso, o cuando el funcionario judicial ha cumplido el término o período de su mandato.

En el caso de la jueza Erika Aifán, no existe ninguno de estos presupuestos, razón por la cual la CIJ concluye que se trata de un ataque contra la independencia e imparcialidad e independencia de la funcionaria judicial.

Ante el hostigamiento que sufren jueces y juezas independientes en Guatemala, la CIJ urge la presencia en el país del Relator de Naciones Unidas sobre la Independencia de Jueces y Abogados.

La CIJ considera, además, que el Procurador de los Derechos Humanos de Guatemala debería presentar este caso ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, no sólo para que dicha Comisión otorgue medidas cautelares a favor de la Jueza Aifán, sino para que dicha Comisión verifique la violación flagrante a la independencia judicial en el país.

Desde ya, la CIJ solicita a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que invenga en el presente asunto.

Demás está decir, que la independencia de todo órgano que realice funciones de carácter jurisdiccional es un presupuesto indispensable para el cumplimiento de las normas del debido proceso en tanto derecho humano y su ausencia afecta el ejercicio del derecho de acceder a la justicia, aparte de generar desconfianza y hasta temor, que provoca que las personas no recurran a los tribunales de justicia por falta de credibilidad.

Ramón Cadena, Director de la CIJ para Centro América expresó: “Debemos apoyar a la Jueza Erika Aifán, ya que la garantía de la independencia judicial está siendo seriamente afectada. La Jueza Aifán es una de las más honestas y valientes y está llevando casos paradigmáticos que podrían ser afectados, en caso procedan las acciones legales en su contra.”

“Es una vergüenza que un Tribunal del Poder Judicial mismo, imponga una multa de Q.1000.oo a una profesional que está cumpliendo con su deber. Los magistrados de la Sala Tercera, son los que deberían de ser investigados por el Ministerio Público, debido a sus actuaciones en contra de la Independencia Judicial.”

Guatemala: judicial independence under attack

Guatemala: judicial independence under attack

The ICJ is deeply concerned about the recent attacks against Judge Erika Aifán that put judicial independence in Guatemala at imminent risk. Judge Aifán has always been upright and honest in her rulings, which she bases on sound principles of the rule of law.

Ramon Cadena, Director of the Central American office of the ICJ stated today: “We must support Judge Aifán because the guarantee of judicial independence is under serious threat.”

“Judge Aifán is an honest and brave Judge presiding over emblematic cases, which could be put in jeopardy if the legal actions against her proceed,” he said.

“It is totally unacceptable that a Court imposes a fine against a professional carrying out their duty. The Judges of the Third Court who imposed this fine should be investigated by the Public Ministry on account of their actions, which constitute an attack on judicial independence,” he added.

The ICJ firmly believes that the independence of judges is essential to uphold the rule of law so that public officials can effectively guarantee access to justice for victims of human rights violations.

The Inter-American Commission of Human Rights (IACHR) has established that “the independence of the judicial power has been recognized as a general principle of law and enshrined in many international treaties”.

For that reason, and with reference to the Guatemalan Constitution and international human rights standards, the ICJ considers that the Guatemalan Supreme Court should take an active role in the defence of judicial independence and in this specific case concerning Judge Aifán.

The ICJ also urges the UN Special Rapporteur on the Independence of Judges and Lawyers to visit the country.

The ICJ also considers that the Guatemalan Prosecutor for Human Rights should submit the case to the IACHR so that that Commission can grant preventive measures to Judge Aifán and investigate this flagrant violation of judicial independence.

The ICJ also requests that the IACHR intervenes in the present situation.

The ICJ considers that the motives for the attacks against Judge Aifán are because she is currently presiding over emblematic cases in the fight against impunity and corruption.

Groups who are interested in maintaining a situation of impunity wish to see her removed from her position.

The ICJ recalls that a judge can only be removed from office for reasons established by law, following a disciplinary process that complies with the basic guarantees of a fair trial; or when a judicial officer has completed the term of their mandate.

Neither of these conditions is met in the case of Judge Aifán. Therefore, the ICJ can only conclude that the attacks against her are attacks on the independence and impartiality of the judiciary as a whole.

It is self-evident that the independence of every judicial body is indispensable for the fulfilment of fair trial standards without which the right of access to justice is undermined.

Furthermore, without judicial independence, people lack confidence in the courts or are fearful and therefore refrain from taking cases to justice.

Le jugement des civils par les tribunaux militaires

Le jugement des civils par les tribunaux militaires

Aujourd’hui, la CIJ publie son rapport sur la juridiction militaire et le droit international: les civils face aux tribunaux militaires. Pour l’heure, ce rapport n’est disponible qu’en espagnol.

Le rapport analyse la question des procès des civils par les tribunaux militaires, à la lumière des principes de l’État de droit et des normes et standards internationaux relatifs à l’administration de la justice et du droit à être jugé par un tribunal indépendant, impartial et compétent.

De même, le rapport aborde le développement historique et normatif, au double niveau international et national, du principe du juge naturel ou du tribunal compétent, ainsi que de l’interdiction des juridictions spéciales.

Le rapport présente la jurisprudence et la doctrine sur les procès de civils par les tribunaux militaires, développés par les organes conventionnels et les procédures spéciales des droits de l’Homme des Nations Unies, la Cour européenne des droits de l’Homme, la Commission africaine des droits de l’Homme et des peuples et la Cour et la Commission interaméricaine des droits de l’Homme.

Le rapport présente les principales tendances dans le domaine du champ de compétence des tribunaux militaires, à la lumière des développements nationaux. En outre, le rapport analyse la situation actuelle des tribunaux militaires au Brésil, en Guinée, au Mexique, au Portugal, en Tunisie et au Venezuela.

Enfin, le rapport reproduit les principales normes internationales relatives au droit à être jugé par un tribunal indépendant, impartial et compétent, ainsi que celles relatives aux procès de civils par des tribunaux militaires, adoptées par les systèmes intergouvernementaux, des associations de juges et des conférences internationales d’experts.

Ce rapport constitue le deuxième volume d’une première étude de la CIJ, intitulée Juridiction militaire et droit international – Volume I: Tribunaux militaires et graves violations des droits de l’homme, publiée en 2003 en anglais, en espagnol et en arabe. Ce premier volume traitait de la question du jugement de militaires pour des graves violations des droits de l’homme par des tribunaux militaires, à la lumière des normes et standards internationaux, ainsi que du droit comparé.

Universal-Tribunales Militares Vol II-Publications-Reports-Thematic reports-2018-SPA (rapport complet en espanol, PDF)

El juzgamiento de civiles por tribunales militares

El juzgamiento de civiles por tribunales militares

Hoy la CIJ lanza su informe Fuero militar y Derecho internacional: Los civiles ante los tribunales militares.

El informe analiza la cuestión del juzgamiento de civiles por tribunales militares, a la luz de los principios del Estado de Derechos y de las normas y estándares internacionales relativos a la administración de justicia y al derecho a ser juzgado por un tribunal independiente, imparcial y competente.

Asimismo, el informe aborda el desarrollo histórico y normativo, tanto a nivel internacional como nacional, del principio del juez natural o tribunal competente así como la prohibición de jurisdicciones especiales.

El informe presenta la jurisprudencia y doctrina sobre el juzgamiento de civiles por tribunales militares, desarrollados por los órganos de tratados y procedimientos especiales de derechos humanos de las Naciones Unidas, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, la Comisión Africana de los Derechos del Hombre y de los Pueblos y la Corte y la Comisión Interamericanas de Derechos Humanos.

El informe presenta las principales tendencias en materia del ámbito de competencia de los tribunales militares, a la luz de los desarrollos nacionales. Asimismo, el informe analiza la situación actual de los tribunales militares en Brasil, Guinea, México, Portugal, Túnez y Venezuela.

Finalmente, el informe reproduce las principales normas y estándares internacionales relativos al derecho a ser juzgado por un tribunal independiente, imparcial y competente, así como, al juzgamiento de civiles por tribunales militares, adoptados por sistemas intergubernamentales, asociaciones de jueces y conferencias internacionales de expertos.

Este informe constituye el segundo volumen de un primer estudio de la CIJ, intitulado Fuero militar y derecho internacional – Volumen I: Los tribunales militares y las graves violaciones a los derechos humanos, publicado en 2003. Ese primer volumen abordó la cuestión del juzgamiento de militares por graves violaciones a los derechos humanos por tribunales militares, a la luz de las normas y estándares internacionales, así como del derecho comparado.

Universal-Tribunales Militares Vol II-Publications-Reports-Thematic reports-2018-SPA (informe completo, en PDF)

Translate »