Jul 30, 2020 | Адвокаси
Международная комиссия юристов (МКЮ) обеспокоена тем, что в Казахстане, Кыргызской Республике, Таджикистане и Узбекистане пандемия COVID-19 и меры, с заявляемой целью ее сдерживания, привели к значительному сокращению доступа к правосудию. Ограничения влияют на работу судов и препятствуют адвокатам оказывать эффективную юридическую помощь своим клиентам.
В контексте пандемии COVID-19 – как в условиях чрезвычайного положения или в его отсутствие –обязательства государств по международному праву в области прав человека сохраняются в части поддержания основных гарантий справедливого судебного разбирательства и обеспечения доступа к эффективным средствам правовой защиты от нарушений прав человека. Право на справедливое судебное разбирательство предусматривает право на достаточное время и возможности для подготовки своей защиты, что, в свою очередь, требует обеспечения эффективного и конфиденциального общения с адвокатом.
В свете сказанного МКЮ призывает государства Центральной Азии, несмотря на ограничения в связи с COVID-19, по-прежнему обеспечивать доступ к адвокату и принять меры, позволяющие адвокатам эффективно и конфиденциально общаться со своими клиентами в безопасной обстановке, в том числе в местах содержания под стражей или в ходе онлайн-слушаний. Кроме того, вне зависимости от того, где и когда властями вводятся ограничения в отношении физических встреч или поездок, с заявляемой целью сдерживания пандемии COVID-19, МКЮ призывает государства Центральной Азии обеспечить, чтобы доступ к суду гарантировался посредством конкретных правовых, административных и практических мер.
Проведенные МКЮ исследования и обсуждения с местными юристами показали, что во странах Центральной Азии нормативно-правовые акты, принятые в условиях COVID-19, которые касаются отправления правосудия, характеризуются расплывчатыми формулировками, противоречивыми и нечеткими указаниями. На практике это имело весьма серьезные последствия с точки зрения права обвиняемых на справедливое судебное разбирательство: в некоторых случаях защитникам не разрешалось встречаться со своими клиентами, обвиняемыми в тяжких преступлениях; в других случаях свидания адвокатов с клиентами были очень непродолжительными, что не позволяло адвокатам получать надлежащие инструкции от своих клиентов и дать им соответствующие рекомендации; в других ситуациях защитники общались со своими клиентами в обстановке, когда конфиденциальность их общения посредством виртуальных коммуникационных платформ не была гарантирована, и которые они были вынуждены использовать. Ограничительные меры, введенные властями в сфере отправления правосудия, также имели негативные последствия с точки зрения доступа к правосудию и эффективных средств правовой защиты для жертв нарушений прав человека; в частности, во всем регионе был затруднен доступ к правовой помощи по делам о домашнем насилии.
Во многих зданиях судов требования о социальном дистанцировании не были отрегулированы таким образом, чтобы обеспечить соблюдение права на публичное судебное разбирательство. Также отсутствуют достаточные указания на то, как будет обеспечено право на публичное судебное разбирательство в онлайн формате, в том числе, как будет реализовываться право на равенство сторон и право на юридическое представительство.
В Казахстане большинство судебных заседаний проводились в режиме онлайн с использованием онлайн-платформ, которые обеспечивали доступ к судам в большей степени, чем в других странах региона. Тем не менее, адвокаты выражают самые разные опасения, указывая на то, что онлайн-слушания отрицательно влияют на право на юридическую помощь, поскольку не сопровождаются мерами, гарантирующими достаточное время и возможности для подготовки защиты, а также часто проводятся таким образом, который подрывает принцип равенства сторон и конфиденциальность общения адвоката с клиентом. Кроме того, отсутствует ясность в отношении того, почему некоторые дела рассматриваются непосредственно в залах судебных заседаний, а другие назначаются к онлайн-рассмотрению или переносятся. Адвокаты также отметили, что суды стали оставлять все больше исков без рассмотрения по крайне формальным или даже сомнительным основаниям. Право на публичное разбирательство также часто оказывается под угрозой, если слушание проводится в онлайн формате, поскольку отсутствуют какие-либо нормативные акты, которые бы официально регулировали, каким образом общественность может наблюдать за ходом процесса.
В Кыргызской Республике в начале пандемии большинство судебных заседаний фактически были перенесены, а здания судов были закрыты, за исключением рассмотрения неотложных дел, как правило, связанных с содержанием под стражей. При этом имело место вопиющее упущение, так как адвокаты не были внесены в список профессий, на которые не распространялись ограничения на передвижение во время карантина. Адвокаты сталкивались со сложностями при доступе к своим клиентам в местах содержания под стражей. В настоящее время суды возобновили рассмотрение дел в залах судебных заседаний, но отправления правосудия в условиях COVID-19 остается недостаточно разработанным, что создает дополнительные сложности для адвокатов. Адвокаты из Кыргызской Республики также отмечают, что некоторые дела, в том числе по вопросу о необходимости продления заключения под стражу, проводились по-видимому онлайн или по видеосвязи, несмотря на отсутствие нормативно-правовой базы, регулирующей проведение виртуальных слушаний. В результате по ряду дел могло быть нарушено право на справедливое и публичное судебное разбирательство и право на свободу.
В Таджикистане ограничения в связи с карантином формально не вводились, и в отсутствии официально опубликованных нормативных актов по противодействию COVID-19 сформировалась непоследовательная практика судов в разных частях страны. Сообщается о том, что в некоторых областях суды функционируют практически как обычно, в то время как в других судебные заседания откладываются или суды вообще прекращают свою деятельность. Во многих случаях адвокаты отмечают, что неопределенность относительно работы судебной системы в условиях пандемии COVID-19 отрицательно влияет на доступ к судам и возможности адвокатов эффективно выполнять свои обязанности. Некоторые адвокаты жалуются на ограниченный доступ к своим клиентам в местах предварительного заключения.
В Узбекистане члены Палаты адвокатов должны соблюдать общее правило, согласно которому использование личных транспортных средств допускается только в течение нескольких часов в день и совсем исключается в ночное время и в выходные дни. В отличие от работников прокуратуры, следователей и других работников системы правосудия, адвокаты не были включены в число лиц, которые могут использовать специальные стикеры, позволяющие перемещаться без ограничений. Адвокаты могут рассчитывать только на ведомственный транспорт правоохранительных органов или Министерства юстиции, который может предоставляться им по запросу суда в ограниченных случаях, когда их участие требуется по закону. При таких обстоятельствах существует угроза того, что независимость адвокатов и доступ к юридическому представительству как в суде, так и в ходе предварительного следствия, когда лица имеют право быть представленными адвокатом по своему выбору, могут быть существенно ограничены.
Хотя ограничительные меры могут быть необходимы для эффективного противодействия пандемии, а значит, для защиты права на жизнь и на здоровье, МКЮ напоминает, что правосудие должно отправляться даже в случае официального введения чрезвычайного положения, чтобы обеспечить право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, участниками которого являются все государства Центральной Азии.
Справочная информация:
12 июня 2020 года МКЮ опубликовала аналитическую записку с описанием ограничительных мер, которые затронули судебную систему и доступ к правосудию. В документе представлены разделы по Казахстану, Кыргызстану и Узбекистану. В нем рассматривается проблема законодательного регулирования ограничительных мер, а также доступа к правовой помощи и суду в связи с ограничениями в условиях COVID-19. Этот информационный документ является дополнением к общей аналитической записки МКЮ по COVID-19 и судам, в которой более подробно разъясняются соответствующие международные принципы и нормы.
10 июля 2020 года МКЮ провела онлайн-дискуссию для юристов и представителей гражданского общества в Таджикистане о доступе к правосудию в условиях пандемии COVID-19.
22-23 июня 2020 года МКЮ выступила одним из организаторов масштабной онлайн Экспертной дискуссии по вопросам влияния COVID-19 на доступ к правосудию с точки зрения экономических, социальных и культурных прав в Узбекистане, а также аналогичного опыта стран Европы и Центральной Азии.
15 мая 2020 года МКЮ выступила одним из организаторов международной онлайн-конференции «Закон и права человека в условиях пандемии» в Казахстане, в ходе которой ведущие правовые эксперты и практикующие юристы из Центральной Азии и других стран обсудили наиболее актуальные вопросы обеспечения прав человека и доступа к правосудию во время пандемии.
Jul 24, 2020 | News
The ICJ urges Israel to repeal or amend the “Great Coronavirus Law” adopted on 23 July. In the context of concerns about the emergency measures taken in recent months, the Law restricts parliamentary oversight of measures to address the COVID-19 pandemic in a manner that could undermine human rights protection and the rule of law.
The Law would enter into force on 10 August, replacing a “placeholder” law adopted by the Knesset (Israel’s parliament) earlier in July that currently gives even wider powers to the executive government but will expire on that date.
Under the new Law, the executive government has authority to declare COVID-19-related states of emergency for 60 days at a time until 30 June 2021, although the Knesset retains the power to revoke any such state of emergency.
Once a state of emergency is in place, the Law accords the Government the power to adopt “emergency regulations” for renewable periods of 28 or 14 days, depending on the type of restrictions envisaged.
The ability of Knesset committees to reverse such “emergency regulations” is significantly restricted under the Law.
As the ICJ highlighted in a briefing paper, “emergency regulations” already adopted since March 2020, and continued under the “placeholder” law, have failed in many respects to comply with international law and standards on the declaration of a state of emergency and related formal and substantive requirements under article 4 of the the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR); the protection of the right to privacy with regard to the “tracking programme” of Israeli citizens; and respect for detainees’ rights to independent legal counsel and to family visits.
“The emergency powers legislation significantly weakens the ordinary role of the Parliament and risks paving the way for further arbitrary restrictions on human rights beyond those already seen in the regulations adopted to date,” said Said Benarbia, the ICJ’s MENA Programme Director.
“The Law should be repealed or amended to ensure effective oversight by Parliament over all emergency measures.”
Since March 2020, the Israeli Government has adopted a number of “emergency regulations” with the purported aim of tackling the COVID-19 pandemic.
“Respecting international law while tackling the COVID-19 pandemic is not optional, Israel must handle the pandemic in a way that guarantees the full enjoyment of human rights,” Benarbia added.
Contact
Said Benarbia, Director, ICJ Middle East and North Africa Programme, t: +41-22-979-3817; e: said.benarbia(a)icj.org
Jul 17, 2020 | Multimedia, Noticias
La CIJ continuó apoyando la realización de una serie de conversatorios online acerca de los desafíos que enfrentan los sistemas de justicia latinoamericanos en el marco de la emergencia generada por la COVID -19.
Recientemente se realizaron cuatro nuevos conversatorios que abordaron temas relacionados con los planes de apertura de los sistemas judiciales, los procesos de reforma a la justicia que estaban en marcha antes de la emergencia, los desafíos de la justicia virtual, y los impactos de la pandemia en los derechos de las mujeres en prisión.
Esta iniciativa fue organizada por un grupo de mujeres de América Latina que trabaja en temas de justicia en la región, y también fue apoyada por la Fundación para el Debido Proceso Legal, la Fundación Construir (Bolivia), la Fundación Salvadoreña para el Desarrollo Económico y Social (El Salvador), la Fundación Tribuna Constitucional (Bolivia), el Instituto de Defensa Legal (Perú), el Observatorio de Derechos y Justicia (Ecuador), y la Fundación para la Justicia y el Estado Democrático del Derecho (México).
Los videos de las sesiones están disponibles en español en los siguientes enlaces:
Conversatorio 1: Planes de apertura de los sistemas judiciales durante la pandemia
Conversatorio 2: Procesos de reforma a la justicia y pandemia
Conversatorio 3: Desafíos de la justicia virtual
Conversatorio 4: Mujeres en prisión
Jul 11, 2020 | News
The Malaysian authorities must immediately put an end to their increasing attacks on freedom of expression, especially the media, international non-governmental organisations the ICJ, Amnesty International, CIVICUS: World Alliance for Citizen Participation said today.
Laws incompatible with international human rights law and standards, including the Sedition Act 1948 and Section 233 of the Communications and Multimedia Act (CMA) 1998, are being used to limit free speech and press freedom and should be repealed by the legislature.
In the latest move in the ongoing clampdown on criticism and other expression, authorities have targeted those involved in making the documentary “Locked Up in Malaysia’s Lockdown,” by news broadcaster Al Jazeera and its 101 East series – which reported on the authorities’ arrests of migrant workers during the COVID-19 pandemic. Al-Jazeera is being investigated for sedition and defamation, and has also been accused of breaching the Communications and Multimedia Act by the Malaysian authorities.
On 3 July 2020, Al Jazeera on its 101 East Stream published a documentary that investigated the arrests, detention, and ill-treatment of refugees and undocumented migrant workers during the outbreak of COVID-19 in Malaysia. The documentary highlighted raids conducted by authorities; the inhumane conditions of detention; and the situation of migrant workers who fear arrest. Those detained were found to be held in cramped facilities, while migrant workers at risk of detention suffered from a severe lack of adequate food. The documentary also highlighted the chilling effect the government crackdown has had on the migrant worker community, who fear for their lives and safety.
Rather than addressing the concerns raised in the documentary, the government has instead sought to question the reporters involved, and pursue migrant workers who spoke with Al Jazeera. By initiating a public campaign against migrants and refugees and publishing personal details of the migrant workers who were featured in the report, the authorities have also placed the lives and safety of those interviewed in jeopardy.
The government’s subsequent threats to revoke the visas of foreign workers appears intended to intimidate other migrant workers from speaking up about human rights violations, including mistreatment. These actions have contributed to a worrying rise in intolerance towards freedom of expression, including critical views.
Amnesty International, CIVICUS World Alliance for Citizen Participation, and the ICJ consider these actions as forms of harassment and intimidation of the media, migrant workers, and others exercising their right to freedom of expression, including criticism or dissent.
The use of the Sedition Act 1948, Section 233 of the Communications and Multimedia Act, and criminal investigations against the media set a dangerous precedent and are incompatible with international law and standards. These laws place restrictions on the exercise of freedom of expression that are overly broad, unnecessary and disproportionate, and inconsistent with rule of law and human rights principles.
We reiterate their our previous calls on the Government of Malaysia to abolish both laws, which have historically been used to silence voices of those challenging government policy.
Background
Since the COVID-19 pandemic emerged earlier this year, the Malaysian government has launched a crackdown on refugees, asylum-seekers and migrant workers, carrying out a series of raids on settlements in Kuala Lumpur and Selangor. Most notably, raids were carried out as Labour Day operations on 1 May 2020, but also continued afterwards.
In response to these raids, the Office of the UN High Commissioner on Human Rights (OHCHR) denounced the crackdowns on migrant workers and journalists on 21 May. Migrant workers fear for their safety and there have been reports of suicide amongst them.
Amid growing concerns about the crackdown, the government has increasingly sought to silence criticism.
On 7 July, refugee aid worker Heidy Quah was questioned by police for posting a statement on the raids and the treatment of migrant and refugee children on social media. Her lawyer confirmed that she is being investigated under the Penal Code for criminal defamation and the Communications and Multimedia Act for the ‘improper use of network facilities or network service’.
Since the Perikatan Nasional government assumed power, numerous investigations have been launched against individuals who have criticized government actions. Since February 2020, a journalist has been investigated by police for reporting on immigration raids; a member of parliament was investigated for criticising the May parliamentary session for not permitting debates; and a large number of ordinary Malaysians have been convicted for a variety of social media postings, including for criticising the enforcement of quarantine orders under the Movement Control Order (MCO).
In another recent attack on media freedom, on 2 July 2020, contempt of court charges were filed against Steven Gan, editor-in-chief of online news outlet Malaysiakini, over comments that were posted by readers that were allegedly critical of the judiciary. The Federal Court will next hear the case on 13 July. If convicted, Gan faces an unlimited prison sentence or fine.
Jul 10, 2020 | Events, News
Today, the ICJ and the Human Rights Joint Platform (IHOP) are hosting an online conference to take stock of the current situation of access to justice and the rule of law in Turkey and discuss compliance with international standards and the Turkish Constitution.
The online conference features international and European experts and will address the shortcomings in accessing justice in the country both in terms of the capacity of the justice system to ensure the respect and protection of human rights and of the independence and effectiveness of the justice system itself.
The conference will take stock of the state of access to justice in Turkey after four years of extraordinary and worrisome events for the Rule of Law and human rights in the country. During this period, Turkey has experienced a severe deterioration in the rule of law. The state of emergency, in force between 2016 and 2018, has led to the cleansing of the judiciary and restricted the capacity of lawyers and civil society to act, and increasingly dramatically the arrests and trials of some of their members under spurious charges of terrorism, offences against the State, insult to the nation or its President, and hate speech crimes.
Many of the measures undertaken under the state of emergency included mass dismissal of public servants, judges and prosecutors without ensuring due process guarantees and the degradation of the justice system, depriving the judiciary of essential guarantees to ensure its independence from the political authorities.
The conference will address how these developments impacted the capacity of people in Turkey, and in particular those belonging to marginalised groups, to access justice for their human rights, and what should be done to ensure that such access exists and is effective.
As a result of the conference, a draft statement on the state of access to justice in Turkey will be issued to provide Turkish authorities with recommendations on how to ensure effective and independent access to justice for human rights protection.
