МКЮ выражает обеспокоенность в связи с решениями Есильского и Сарыаркинского районных судов г. Нур-Султан от 26 февраля о лишении лицензии двух адвокатов, Ерлана Газымжанова и Аманжола Мухамедьярова, по иску Министерства юстиции.
Данные меры наносят удар по способности адвокатов независимо осуществлять свою профессию.
Непосредственным основанием для иска Минюста стало размещение адвокатами в социальной сети фрагментов видеозаписи судебного заседания по уголовному делу, где они выступали в качестве защитников, на которых зафиксировано ненадлежащее поведение судьи. Видео было опубликовано после окончания судебного процесса по делу.
После опубликования видео специализированный судейский орган привлек судью к дисциплинарной ответственности за ее поведение в ходе судебного заседания. В то же время, судебные органы обратились в Министерство юстиции с требованием принять меры в отношении адвокатов за размещение фрагментов видео на их страницах в социальных сетях.
МКЮ осуществляла наблюдение за судебными заседаниями по вопросу о лишении адвокатской лицензии по каждому делу. Оба заседания проходили в надлежащем порядке. Тем не менее, МКЮ была встревожена тем, что пресс-служба Верховного Суда непосредственно в ходе заседания опубликовала комментарий в социальной сети, который вызывает сомнения относительно беспристрастности производства. Более того, председатели Есильского и Сарыаркинского районных судов г. Нур-Султан опубликовали идентичные комментарии, в том числе с точки зрения обоснования решений судей, рассматривавших указанные дела. Это произошло сразу же после оглашения решений сторонам. При этом устные разъяснения решений судьями, председательствующими по делу, отличались от комментариев, размещенных председателями соответствующих судов. В результате производства оба адвоката были лишены лицензии.
МКЮ с обеспокоенностью отмечает, что данные суровые меры в отношении адвокатов не предусмотрены законодательством, устанавливающим ответственность за предположительно совершенные нарушения. МКЮ подчеркивает, что принцип законности требует, помимо прочего, чтобы мера, предусматривающая ограничение прав человека, применялась исключительно в порядке, предусмотренном законом, который должен быть выражен четким и недвусмысленным образом. Требование о том, что подобная мера должна быть предусмотрена законом, отсылает не только к наличию закона как такового, но и к его качеству, т.е. закон должен быть предсказуемым, поскольку норма не может считаться законом, если она не сформулирована достаточно точно, чтобы позволить гражданам регулировать свое поведение: граждане должны иметь возможность предвидеть (насколько это объективно позволяют обстоятельства) возможные последствия своих действий.
Законодательство Казахстана не содержит запрета на опубликование видеозаписи судебного заседания в сети Интернет, не говоря уже о том, чтобы карать подобные действия лишением адвокатской лицензии. Единственным документом, нарушение которого составили действия адвокатов, является внутриведомственный приказ Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде, который не имеет статуса закона и не предусматривает, прямо или косвенно, лишение адвокатской лицензии за опубликование видеозаписи. Ни законодательство, ни Кодекс профессиональной этики адвокатов не устанавливают какого-либо наказания за опубликование видеозаписи судебного заседания в сети Интернет. Таким образом, МКЮ обеспокоена тем, что примененная санкция не была надлежащим образом предусмотрена национальным законом и как таковая является непредсказуемой и нарушает принцип законности.
На основании иска Министерства юстиции о применении конкретной санкции по отношению к адвокатам – лишении адвокатской лицензии – суды рассматривали вопрос о применении только этой санкции. Данная санкция назначается пожизненно. Принимая во внимание правовую неопределенность характера нарушений и серьезные последствия, к которым они привели, данная санкция представляется непропорциональной.
Учитывая наличие механизма обычного дисциплинарного производства в Республиканской коллегии адвокатов, который был введен в действие новым законом об адвокатуре 2018 г., МКЮ обеспокоена тем, что данная процедура не была использована в случае адвокатов, так как иски в их отношении были поданы непосредственно в районные суды. Министерство юстиции не обращалось в дисциплинарные органы коллегии адвокатов, что придает указанным органам адвокатуры бутафорский характер.
«В ходе судебного заседания мы не услышали убедительных доводов по вопросу о том, почему не использовалось обычное дисциплинарное производство в коллегии адвокатов, в том числе в связи с предположительным нарушением адвокатской этики», – заявил Тимур Шакиров, старший правовой советник МКЮ.
«В данных обстоятельствах полномочия коллегии адвокатов по оценке поведения ее члена приобретают решающий характер с точки зрения обеспечения независимости юридической профессии, как этого требует международное право и соответствующие стандарты», – добавил Шакиров.
МКЮ призывает компетентные органы восстановить адвокатские лицензии Аманжола Мухамедьярова и Ерлана Газымжанова. Кроме того, необходимо усилить полномочия коллегии адвокатов с точки зрения различных аспектов ее независимого функционирования, в том числе в рамках дисциплинарного производства, в особенности когда адвокатам грозит лишение лицензии. С этой целью МКЮ призывает Парламент Казахстана пересмотреть действующее законодательство и устранить возможность любого органа исполнительной власти действовать в обход полномочий коллегии адвокатов по оценке профессионального поведения ее членов, в том числе в случае лишения адвокатской лицензии и иного дисциплинарного производства.
Disbarment-of-Mukhamediaov-and-Gazymzhanov-2020-ENG (полный текст документа в формате PDF с общим описанием дела, на англ.)