Российская Федерация: МКЮ обеспокоена уголовным преследованием в отношении адвоката Георгия Антонова

Jul 22, 2014 | Новости, Пресс-релизы

Сегодня Международная комиссия юристов (МКЮ) выразила обеспокоенность в связи с тем, что в последнее время российские следственные органы принимают попытки воспрепятствовать работе адвоката Георгия Антонова.

Следственные органы подвергли адвоката допросу в качестве свидетеля по делу его подзащитного, отстранили от ведения дела, возбудили уголовное производство в его отношении, обыскали жилище и изъяли у адвоката ряд юридических документов.

МКЮ обеспокоена тем, что перечисленные действия представляются запугиванием адвоката, в нарушение национального законодательства и международного права и норм, касающихся независимости юристов.

Организация призывает российские власти воздержаться от каких-либо действий в будущем, которые могут составить вмешательство в надлежащее осуществление адвокатом Антоновым своих профессиональных обязанностей, прекратить уголовное производство в его отношении, вернуть изъятые документы и восстановить его в качестве защитника по делу, от ведения которого он был отстранён на основании отвода.

Действия следственных органов связаны с защитой двух доверителей Георгия Антонова: генерала Дениса Сугробова и генерала Бориса Колесникова из Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел.

Сообщается, что в рамках расследования по делу о коррупции, возбуждённому в отношении генералов, генерал Колесников покончил с собой во время допроса 16 июня 2014 г.

19 мая 2014 г. следователь по делу генералов Сугробова и Колесникова вынес постановление о допросе адвоката Антонова по данному делу, поскольку «при расследовании уголовного дела появились законные основания для допроса адвоката Антонова Г.Б. в качестве свидетеля, поскольку […] ему могут быть известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и рассмотрения уголовного дела […]».

Вынесение данного постановления вошло в прямое противоречие с гарантиями, предоставленных адвокатам на основании Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (часть 2 статьи 8), а также Уголовно-процессуального кодекса (пункт 2 части 3 статьи 56), которые запрещают допрос адвоката в качестве свидетеля по делу, по которому он оказывает юридическую помощь.

Более того, тот же закон обязывает адвоката воздерживаться от дачи свидетельских показаний в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением своих профессиональных обязанностей.

Вопреки положениям закона, суд отклонил жалобу на постановление о допросе адвоката в связи со сведениями, предоставленными ему подзащитным.

Кроме того, на следующий день после допроса, на котором адвокат отказался отвечать на поставленные вопросы, тот же следователь использовал постановление о допросе в качестве предлога для отвода адвоката «в связи с допросом адвоката в качестве свидетеля».

По словам адвоката, 6 июля в его отношении было возбуждено уголовное дело в связи с разглашением доказательств, связанных с расследованием, ввиду его интервью и жалоб, направленных в государственные органы.

15 июля сотрудники Следственного комитета Российской Федерации провели обыск в квартире адвоката, угрожая применить электропилу, чтобы выломать входную дверь.

Были изъяты адвокатские досье, компьютер, мобильный телефон и оригиналы печатных документов адвоката.

МКЮ подчёркивает, что в соответствии с международными обязательствами по обеспечению права на справедливое судебное разбирательство и международными стандартами, касающимися независимости юристов, государства обязаны защищать адвокатов от всех форм запугивания, включая запугивание посредством возбуждения формальных процедур в отношении адвокатов в связи с выполнением ими своих обязанностей.

Основные принципы ООН, касающиеся роли юристов, предусматривают, что адвокаты должны иметь возможность «выполнять свои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз, препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства».

Кроме того, государства должны обеспечить, чтобы адвокаты «не подвергались судебному преследованию или судебным, административным, экономическим или другим санкциям за любые действия, совершенные в соответствии с признанными профессиональными обязанностями, нормами и этикой». В отсутствие такой защиты право клиентов адвоката на справедливое судебное разбирательство подвергается серьёзной угрозе.

МКЮ далее подчёркивает, что адвокатская тайна является существенным условием защиты права на справедливое судебное разбирательство.

Исполнительные органы власти должны соблюдать конфиденциальность переписки адвоката с клиентом и документов, находящихся у адвоката, а досмотр и изъятие документов адвоката могут составить нарушение международно-правовых обязательств государства по обеспечению права на справедливое судебное разбирательство, а также права на защиту частной жизни.

Кроме того, каждый адвокат имеет право отказаться от дачи показаний, если это нарушает адвокатскую тайну.

МКЮ призывает компетентные органы Российской Федерации обеспечить соблюдение прав адвоката Антонова и его подзащитных, а также предупредить любые попытки воспрепятствовать его адвокатской деятельности.

МКЮ продолжит наблюдение за делом.

Контакты:

Роушин Пиллей, директор Региональной программы МКЮ по Европе, roisin.pillay(a)icj.org

Тимур Шакиров, правовой советник Региональной программы МКЮ по Европе, temur.shakirov(a)icj.org

Russia-Prosecution Lawyer_Antonov-news-press release-2014-rus (полный текст на русском, PDF)

Российская Федерация: МКЮ выражает обеспокоенность в связи с решением суда о регистрации в качестве иностранного агента

Jun 5, 2014 | Новости, Статьи

Сегодня МКЮ выразила обеспокоенность в связи с постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 мая 2014 г., обязавшего общественную организацию «Женщины Дона» зарегистрироваться в качестве иностранного агента.

Данное постановление было вынесено в результате гражданского производства, возбуждённого прокурором г. Новочеркасска с целью защиты прав неопределённого круга лиц. МКЮ осуществляла наблюдение за данным процессом.

В соответствии с решением суда, «Женщины Дона» стали третьей российской НКО, которую суд обязал зарегистрироваться в качестве «иностранного агента» на основании изменений, внесённых в законодательство об НКО в 2012 г., согласно которым все российские НКО, получающие иностранное финансирование и принимающие участие в «политической деятельности», обязаны пройти соответствующую регистрацию.

МКЮ обеспокоена тем, что вывод суда о том, что организация принимает участие в политической деятельности, был сделан на основании расплывчатых философских и социологических конструкций и неофициальных определений словарных статей, а также тем, что в обоснование необходимости ограничения свободы собраний и выражения мнения путём признания организации иностранным агентом суд некритично ссылался на заключение эксперта.

Более того, сославшись на одно экспертное заключение, суд отказался – в отсутствие достаточной аргументации – принять во внимание экспертное заключение, представленное НКО.

«Решение по данному делу оказывает существенное влияние на свободу объединения и выражения мнения членов данной НКО, при этом содержит крайне расплывчатую и нечёткую аргументацию и применяет указанное в законе определение «политической деятельности», сфера действия которого является чрезмерно широкой и неопределённой», заявила МКЮ сегодня.

«Слабая аргументация в данном решении ставит организацию «Женщины Дона» – а также другие НКО – в ситуацию, в которой у них практически отсутствует возможность понять, какие действия они могут предпринять, чтобы избежать признания в качестве иностранного агента, либо по каким основаниям они могут обжаловать данное решение. Это противоречит принципу правовой определённости и составляет незаконное ограничение свободы собраний и выражения мнения, в нарушение обязательств Российской Федерации, предусмотренных международным правом в области прав человека», добавила МКЮ.

В своем решении суд согласился с позицией прокуратуры о том, что семинары и пресс-мероприятия, организованные «Женщинами Дона», являлись политическими действиями с целью «воздействия на принимаемые государственными органами решения, направленные на изменение проводимой ими государственной политики».

По мнению суда, любой вид действий, включая критические статьи, «рассчитанные на широкий и однозначный социальный резонанс, и направленные на проблемное комментирование официальных документов » могут считаться политической деятельностью.

В частности, суд постановил, что круглый стол, проведённый НКО, приравнивается к политической деятельности, помимо прочего, в тех случаях, когда он «отражает необходимые выводы не в лаконичных итоговых резолюциях, а в системной обработке вовлечённых граждан, развивающих приобретённые идеи в повседневной жизни».

Суд также согласился с заявлением прокуратуры о том, что опубликованные в интернете отчёты, которые НКО направляла в Министерство юстиции и своим грантодателям и содержащие сведения о круглых столах, являются доказательством участия НКО в политической деятельности.

Кроме того, вопреки позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в его решении от 8 апреля, в деле «Женщины Дона» суд признал, что действие главы НКО, совершенное ею в личном качестве – в данном случае посещение заключённого – может рассматриваться как доказательство участия НКО в политической деятельности.

Признание в качестве иностранного агента является серьёзным вмешательством в свободу собраний и свободу выражения мнения НКО и её членов, а также может помешать эффективному функционированию НКО, как указано в заключении МКЮ по Закону «Об иностранных агентах».

МКЮ напоминает, что международноправовые нормы в области прав человека, которые имеют обязательную силу в отношении Российской Федерации, допускают ограничение прав на свободу собраний и свободу выражения мнения только в том случае, если они надлежащим образом предусмотрены законом, являются необходимыми для достижения законной цели и соразмерны ей. Если данные права ограничиваются на основании нечёткого законодательства и судебной практики, действие которых является объективно непредсказуемым для лиц, на которых оно распространяется, то такие ограничения не соответствуют требованию «предусмотрено законом» и могут быть несоразмерными и произвольными.

Кроме того, право на справедливое судебное разбирательство предусматривает обязанность суда представить достаточную и чёткую аргументацию для своего решения; помимо прочего, это необходимо для того, чтобы сторона могла обжаловать решение.

Как указано в Заключении № 11 Консультационного совета европейских судей (КСЕС), «чёткая аргументация и анализ являются основными требованиями, предъявляемыми к судебным решениям, а также важным аспектом права на справедливое судебное разбирательство».

Кроме того, в Заключении указано следующее: «Признавая полномочия судей в сфере толкования законодательства, необходимо также не забывать об их обязательстве повышать уровень правовой определённости. В действительности принцип правовой определённости гарантирует предсказуемость содержания и применения норм права, что способствует обеспечению высокого качества судебной системы».

Контакты:

Роушин Пиллей, директор Региональной программы МКЮ по Европе, roisin.pillay(a)icj.org

Тимур Шакиров, правовой советник Региональной программы МКЮ по Европе, temur.shakirov(a)icj.org

Russia-Women of Done Judgement-news-web story-2014-rus (полный текст на русском, PDF)

Российская Федерация: МКЮ обеспокоена задержанием адвоката Таисии Баскаевой

Mar 7, 2014 | Новости, Статьи

МКЮ выразила свою обеспокоенность в связи с произведенным 28 февраля задержанием и заключением под стражу адвоката Таисии Баскаевой, которая представляет интересы многочисленных жертв нарушений прав человека в Европейском Суде по правам человека.

Адвокат была задержана по обвинению в мошенничестве в крупном размере (статья 159.3 Уголовного кодекса РФ) на основании данных следствия о том, что она присвоила себе суммы компенсации, присужденной жертвам, интересы которых она представляла по делу Салказанов и другие против России (Salkazanov and others v. Russia) в Европейском Суде.

Задержанию адвоката предшествовали неоднократные попытки следствия добиться ее заключения под стражу в связи с указанным делом.

Предшествующее ходатайство следователя о заключении адвоката под стражу, поданное в суд 14 февраля, частично основывалось на предположении о том, что адвокат скрывается в Объединенных Арабских Эмиратах, а также на том обстоятельстве, что она «объявлена в международный розыск».

Тем не менее, в тот раз суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что им «не была получена достоверная информация о том, что Т.С. Баскаева покинула территорию России», и что она направила срочную телеграмму из Московской области, чтобы доказать свое присутствие на территории России.

Таисия Баскаева была задержана в Московской области в ходе прохождения медицинского обследования, после чего ее транспортировали на легковом автомобиле на расстояние 1200 км в Северную Осетию.

В ходе слушания, состоявшегося 4 марта 2014 г. в Советском районном суде г. Владикавказа, суд постановил удовлетворить ходатайство о предварительном заключении адвоката под стражу сроком на два месяца. Суд исключил возможность применения менее суровых мер пресечения.

МКЮ получила информацию, свидетельствующую о том, что следствием не были представлены какие-либо иные доказательства того, что Таисия Баскаева покидала территорию России, кроме соответствующего утверждения, сделанного следователем в ходатайстве о ее заключении под стражу.

МКЮ неизвестны причины, по которым было сделано заявление о том, что адвокат скрывается от следствия, тогда как ее местонахождение было хорошо известно компетентным органам.

Более того, тот факт, что адвокат была задержана в ходе прохождения медицинского обследования, о чем органы следствия были надлежащим образом проинформированы Центральной городской больницей, противоречит утверждению о том, что она объявлена «в международный розыск».

Как следует из официального письма заместителя главного врача, представленного в распоряжение МКЮ, органы следствия также были поставлены в известность о распорядке посещений адвоката во время нахождения в больнице.

МКЮ обеспокоена тем, что заключение адвоката под стражу может быть произвольным и что оно могло быть санкционировано с неправомерной целью подвергнуть Таисию Баскаеву уголовному преследованию, угрозам и запугиванию в связи с тем, что она представляет заявителей в Европейском Суде.

В таком случае Российская Федерация нарушила бы свои обязательства по защите права на свободу, гарантированного статьей 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 5 Европейской Конвенции о защите прав человека.

МКЮ напоминает о том, что для эффективного и независимого выполнения адвокатами своей роли и обязанностей необходимо, чтобы власти обеспечивали им возможность осуществлять свои функции без угроз, запугиваний и неоправданного вмешательства.

Как следует из Основных принципов ООК, касающихся роли юристов, адвокатам нельзя угрожать судебным преследованием либо любыми иными санкциями за какие-либо действия, совершенные в соответствии с профессиональными обязанностями, нормами и этикой (принцип 16).

В соответствии с данными принципами, в тех случаях, когда адвокатам угрожают в результате выполнения ими своих функций, власти обязаны обеспечить им надлежащую защиту (принцип 17).

МКЮ обеспокоена тем, что заключение адвоката под стражу может оказаться формой репрессалии за эффективное представительство интересов многочисленной группы потерпевших в Европейском Суде по правам человека.

Подобные репрессалии не соответствовали бы обязательствам России, предусмотренным статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека, которая гарантирует эффективное осуществление права на подачу жалоб на нарушения прав, защищенных ЕКПЧ.

В настоящее время в Европейском Суде ожидают своего рассмотрения еще порядка 200 дел, поданных в Суд адвокатом Баскаевой.

МКЮ будет продолжать следить за уголовным преследованием в отношении адвоката Таисии Баскаевой.

Контакты:

Роушин Пиллей, директор Региональной программы МКЮ по Европе, roisin.pillay(a)icj.org

Тимур Шакиров, правовой советник Региональной программы МКЮ по Европе, temur.shakirov(a)icj.org

Russia-Concerns over Baskayeva-news-web story-2014-rus (полный текст на русском, PDF)

Российская Федерация: изменения в ФЗ “О некоммерческих организациях”, вводящие понятие иностранного агента, нарушают право на свободу объединений и выражения мнений

Jan 22, 2014 | Адвокаси, Краткий анализ, Новости, Пресс-релизы

В опубликованном сегодня юридическом заключении, МКЮ пришла к выводу, что принятые недавно изменения в Федеральный Закон “О НКО”, могут быть признаны незаконным вмешательством в право на свободу ассоциаций и свободу выражения мнений, защищаемых международным правом в области прав человека.

Настоящие изменения в ФЗ обязывают широкий круг российских некоммерческих организаций (НКО) зарегистрироваться в качестве “иностранных агентов” под угрозой, в случае неисполнения данного требования, быть подвергнутыми жестким санкциям.

Анализ положений Закона и практики его применения, приведенный МКЮ, демонстрирует серьезное влияние, которое оказал Закон на российские некоммерческие организации, цели создания которых направлены на развитие дискуссии по таким вопросам, как защита прав человека или защита окружающей среды.

В соответствии с изменениями в Закон, некоммерческие организации, получающие финансирование из иностранных источников и участвующие в “политической деятельности” должны зарегистрироваться в качестве “иностранных агентов”.

Организации, которые регистрируются в качестве иностранных агентов сталкиваются с дополнительными обременительными требованиями к их отчетности. Те организации, которые подпадают под определение иностранного агента, но не регистрируются в качестве такового, могут быть подвергнуты высоким штрафным санкциям и другим мерам наказания.

Роушин Пиллей, Директор Программы МКЮ по Европе завила: “Этот закон ставит многие неправительственные организации перед сложной дилеммой. Они могут отказаться от получения иностранного финансирования, что может поставить под угрозу их жизнеспособность и существование. Они могут прекратить любую деятельность, которая может рассматриваться как “политическая”, что означает прекращение проведения акций или высказывания своей позиции по вопросам, представляющим общественный интерес, для чего эти организации и были созданы. Или, они могут зарегистрироваться в качестве иностранного агента, что, в результате, скажется на их жизнеспособности и самом существовании. Какой бы путь организация не выбрала, её право на свободу ассоциаций и выражения мнений будет нарушено”.

В своем заключении МКЮ пришла к выводу, что отсутствие однозначной практики применения изменений в Закон, и, в частности, расширительное и нечеткое определение «политической деятельности», а также иных положений этих изменений по сути означает, что НКО не смогут прогнозировать с достаточной определённостью, будут ли они обязаны зарегистрироваться в качестве «иностранных агентов» или нет, а также в каких случаях они будут нести уголовную или административную ответственность предусмотренную изменениями в Закон.

Кроме того, нечеткая формулировка его положений создает предпосылки для непоследовательного и произвольного применения закона судами в нарушение международного права в области прав человека.

В заключении также отмечено, что из изменений в Закон не следует, что ограничения, предусмотренные ими, направлены на достижение одной из законных целей, предусмотренных в международном праве в области защиты свободы выражения мнений и свободу ассоциаций.

В тексте изменений также указывается, что санкции, установленные в отношении НКО, не зарегистрировавшихся в качестве «иностранных агентов», как того требуют изменения в Закон, а также дополнительные требования, предъявляемые к тем организациям, которые зарегистрировались в указанном качестве, не могут быть квалифицированы как необходимые и пропорциональные ограничения прав.

Роушин Пиллей добавила: “Учитывая широкий диапазон организаций, интересы которых затрагивают изменения в Закон, и ещё более широкий круг лиц, на которых изменения в Закон может оказать «охлаждающий эффект», нам очевидно, что рассматриваемые меры не являются пропорциональными ни одной из целей, на достижение которых они могут быть направлены, и, следовательно, принимаются в нарушение норм международного права в области защиты прав человека.”

Контакты:

Роушин Пиллей, директор Региональной программы МКЮ по Европе, roisin.pillay(a)icj.org

Тимур Шакиров, правовой советник Региональной программы МКЮ по Европе, temur.shakirov(a)icj.org

Russia-NGO law amendments-press release-2014-rus (пресс-релиз на русском, PDF)

Russia-NGO law amendments-analysis brief-2014-rus (полный анализ на русском, PDF)