Jan 28, 2014
The ICJ has made a submission to the CEDAW in advance of the examination of Kazakhstan’s combined third and fourth periodic reports under Article 18 of the Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women.
The ICJ submission draws the Committee’s attention to concerns related to gender-based violence and gender-discrimination.
It also includes a number of broadly framed recommendations urging the authorities in Kazakhstan to address these concerns and give effect to the State Party’ obligations under the Convention.
The Committee will examine the combined third and fourth periodic reports of Kazakhstan during its 57th session in February 2014, following which it will adopt Concluding Observations setting out recommendations to the Government of Kazakhstan.
Kazakhstan-ICJ Submission to CEDAW-advocacy-legal submission-2014 (download in pdf)
Jan 22, 2014
An ICJ legal opinion issued today concludes that recent Amendments to the NGO Law amount to an illegitimate interference with rights to freedom of association and expression protected in international human rights law.
Amendments to the NGO Law require a wide range of Russian non governmental organizations (NGOs) to register as “foreign agents” or else face severe sanctions.
Analyzing the law and its recent application in practice, the ICJ opinion describes the serious impact of the law on Russian civil society organizations that seek to contribute to public debate on issues such as the protection of human rights or the environment.
Under the law, NGOs that receive donations from foreign sources and engage in “political activity” must register as “foreign agents”.
Those NGOs that register as foreign agents are subject to additional burdensome administrative requirements. NGOs that fall within the definition of foreign agents but do not register are liable to heavy fines and other penalties.
Róisín Pillay, Director of the Europe Programme at the ICJ said: “This law confronts many NGOs with unacceptable choices. They may opt to stop receiving foreign funding, which may threaten their very viability and survival. They may withdraw from any activity that could be considered ‘political’, meaning that they cease to take action or voice their opinions on the issues of public concern that the NGO was formed to address. Or, they may register as a foreign agent, which is likely to impair the organization’s capacity to function effectively, if at all. Whichever route an NGO chooses, its freedom of association and expression will be detrimentally affected.”
The ICJ opinion concludes that the inherently vague scope of application of the law, and in particular the wide and unclear definition of “political activity” as well as of other terms in the law, mean that NGOs are unable to predict with any certainty whether or not they will be required to register as “foreign agents”, or when they will be liable to criminal or administrative penalties under the law.
It adds that the broad terms in which the law is formulated leave room for inconsistent or arbitrary application of the law by courts, contrary to international human rights law.
The opinion also notes that it is not clear that the restrictive measures introduced by the amendments serve any of the legitimate aims recognized by international human rights law on freedom of expression or freedom of association.
It finds that the severity of the punitive measures for NGOs that fail to register as “foreign agents” in accordance with the law, as well as the additional requirements imposed on those that do, cannot be justified as necessary and proportionate restrictions on rights.
Róisín Pillay added: “Given the wide range of NGOs directly affected by the law, and the even wider group on whose exercise of their freedom of association and expression the law is likely to have a chilling effect, it is clear to us that the measures are disproportionate to any aims to which they might be directed, and therefore violate international human rights law.”
Contact:
Róisin Pillay, Director, Europe Programme, t + 32 273 48 46, roisin.pillay(a)icj.org
Temur Shakirov, Legal Adviser, Europe Programme, t + 41 22 979 38 32, temur.shakirov(a)icj.org
Russia-NGO law amendments-analysis brief-2014 (download in pdf)
Russia-NGO law amendments-press release-2014-rus (download in pdf)
Russia-NGO law amendments-analysis brief-2014-rus (download in pdf)
Jan 22, 2014 | Адвокаси, Краткий анализ, Новости, Пресс-релизы
В опубликованном сегодня юридическом заключении, МКЮ пришла к выводу, что принятые недавно изменения в Федеральный Закон “О НКО”, могут быть признаны незаконным вмешательством в право на свободу ассоциаций и свободу выражения мнений, защищаемых международным правом в области прав человека.
Настоящие изменения в ФЗ обязывают широкий круг российских некоммерческих организаций (НКО) зарегистрироваться в качестве “иностранных агентов” под угрозой, в случае неисполнения данного требования, быть подвергнутыми жестким санкциям.
Анализ положений Закона и практики его применения, приведенный МКЮ, демонстрирует серьезное влияние, которое оказал Закон на российские некоммерческие организации, цели создания которых направлены на развитие дискуссии по таким вопросам, как защита прав человека или защита окружающей среды.
В соответствии с изменениями в Закон, некоммерческие организации, получающие финансирование из иностранных источников и участвующие в “политической деятельности” должны зарегистрироваться в качестве “иностранных агентов”.
Организации, которые регистрируются в качестве иностранных агентов сталкиваются с дополнительными обременительными требованиями к их отчетности. Те организации, которые подпадают под определение иностранного агента, но не регистрируются в качестве такового, могут быть подвергнуты высоким штрафным санкциям и другим мерам наказания.
Роушин Пиллей, Директор Программы МКЮ по Европе завила: “Этот закон ставит многие неправительственные организации перед сложной дилеммой. Они могут отказаться от получения иностранного финансирования, что может поставить под угрозу их жизнеспособность и существование. Они могут прекратить любую деятельность, которая может рассматриваться как “политическая”, что означает прекращение проведения акций или высказывания своей позиции по вопросам, представляющим общественный интерес, для чего эти организации и были созданы. Или, они могут зарегистрироваться в качестве иностранного агента, что, в результате, скажется на их жизнеспособности и самом существовании. Какой бы путь организация не выбрала, её право на свободу ассоциаций и выражения мнений будет нарушено”.
В своем заключении МКЮ пришла к выводу, что отсутствие однозначной практики применения изменений в Закон, и, в частности, расширительное и нечеткое определение «политической деятельности», а также иных положений этих изменений по сути означает, что НКО не смогут прогнозировать с достаточной определённостью, будут ли они обязаны зарегистрироваться в качестве «иностранных агентов» или нет, а также в каких случаях они будут нести уголовную или административную ответственность предусмотренную изменениями в Закон.
Кроме того, нечеткая формулировка его положений создает предпосылки для непоследовательного и произвольного применения закона судами в нарушение международного права в области прав человека.
В заключении также отмечено, что из изменений в Закон не следует, что ограничения, предусмотренные ими, направлены на достижение одной из законных целей, предусмотренных в международном праве в области защиты свободы выражения мнений и свободу ассоциаций.
В тексте изменений также указывается, что санкции, установленные в отношении НКО, не зарегистрировавшихся в качестве «иностранных агентов», как того требуют изменения в Закон, а также дополнительные требования, предъявляемые к тем организациям, которые зарегистрировались в указанном качестве, не могут быть квалифицированы как необходимые и пропорциональные ограничения прав.
Роушин Пиллей добавила: “Учитывая широкий диапазон организаций, интересы которых затрагивают изменения в Закон, и ещё более широкий круг лиц, на которых изменения в Закон может оказать «охлаждающий эффект», нам очевидно, что рассматриваемые меры не являются пропорциональными ни одной из целей, на достижение которых они могут быть направлены, и, следовательно, принимаются в нарушение норм международного права в области защиты прав человека.”
Контакты:
Роушин Пиллей, директор Региональной программы МКЮ по Европе, roisin.pillay(a)icj.org
Тимур Шакиров, правовой советник Региональной программы МКЮ по Европе, temur.shakirov(a)icj.org
Russia-NGO law amendments-press release-2014-rus (пресс-релиз на русском, PDF)
Russia-NGO law amendments-analysis brief-2014-rus (полный анализ на русском, PDF)
Jan 21, 2014 | Advocacy, Non-legal submissions, Position papers
The ICJ submitted today its contribution to the public consultation of the European Commission on the future of home affairs policies in the European Union.
In its contribution, the ICJ highlighted the need to increase human rights protection in EU home affairs legislation and in its implementation.
The ICJ submission recommends an increased monitoring of the human rights compliance of draft legislation; calls for increased transparency in the legislative process; and for a better use of infringement proceedings by the European Commission to ensure the effective implementation of EU home affairs legislation with particular attention to the protection of human rights.
The ICJ addressed, in its contribution, the importance of a correct and human rights compliant implementation of the new Common European Asylum System, and the need of further reforms in the EU legislation on asylum, migration and border control.
Finally, the ICJ stressed the poor record of the EU institutions, besides the European Parliament, in ensuring accountability for human rights violations committed in countering terrorism, for example in the cases of the National Security Agency (NSA) surveillance programme scandal and in the cases of alleged complicity of European States in the US-led system of renditions and secret detentions.
EU-PublicConsultation-ICJ-FutureHomeAffairs-2014-Final (download the contribution)
Jan 20, 2014
The ICJ has submitted to the Committee on the Rights of the Child an alternative report in advance of the Committee’s examination of the fourth and fifth periodic reports of the Russian Federation under the Convention on the Rights of the Child.
The ICJ submission draws the Committee’s attention to concerns related to:
- The detrimental impact of extractive and mining companies’ activities on children’s rights;
- The detrimental impact of asbestos production on children’s rights;
- The impact on children’s rights of the 2014 Winter Olympics in Sochi.
The Committee will examine the fourth and fifth periodic reports of the Russian Federation during its 65th session held in January 2014, following which it will adopt Concluding Observations setting out recommendations to the Government of the Russian Federation.
RussianFederation-CRC65-AlternativeReport-LegalSubmission-2014 (download full submission in PDF)
