COVID-19 et détention provisoire en France: fin d’une situation contraire à la protection des droits de l’Homme

COVID-19 et détention provisoire en France: fin d’une situation contraire à la protection des droits de l’Homme

Un article de Martine Comte, Commissaire française de la CIJ. (Avec une mise à jour)

En raison de la crise sanitaire, la loi française n° 2020-290 du 23 mars 2020 habilitait le gouvernement à adapter notamment, par ordonnance, diverses règles de procédure pénale, compte tenu des circonstances.

C’est ainsi que l’article 16 de l’ordonnance n° 2020-303 du 25 mars 2020 prorogeait de plein droit les délais maximums de détention provisoire d’une durée allant de 2, 3 ou 6 mois selon la peine encourue.

L’interprétation de ce texte donnée par le Ministère de la Justice aboutissait à priver les détenus de tout examen contradictoire par un juge de cette prolongation, avec l’assistance d’un avocat, et allongeait automatiquement la durée maximale de détention provisoire possible, et ce, malgré différents recours, tous  rejetés par  le Conseil d’État.

Cette situation, contraire à la convention européenne des droits de l’Homme, au pacte international relatif aux droits civils et politiques et à la Déclaration universelle des droits de l’Homme, ne cessait d’être dénoncée par différents juristes, qu’ils soient magistrats, avocats ou professeurs de droit, et bien sûr, par les défenseurs des droits de l’Homme .

Elle avait donné lieu à un précédent article sur ce site.

C’est dans ces conditions que le Parlement a adopté, le 11 mai 2020, la loi n° 2020-546 prorogeant l’état d’urgence sanitaire et complétant ses dispositions, publiée le 12 mai 2020, après décision du conseil constitutionnel n° 2020-800 DC du 11 mai 2020 .

Cette loi  modifie notamment l’article 16 précité  de l’ordonnance n° 2020-303 du 25 mars 2020 et crée un article 16-1 qui met fin, à partir du 11 mai, à la prolongation de plein droit des titres de détention provisoire qui arrivent à échéance, le débat contradictoire devant un juge avec l’assistance d’un avocat redevenant la règle.

Par ailleurs, la prolongation de plein droit du délai de détention intervenue au cours de l’instruction avant le 11 mai 2020, en vertu  de l’article 16  précité, n’a pas pour effet d’allonger la durée maximale totale de la détention en application des dispositions de code de procédure pénale, sauf si cette prolongation a porté sur la dernière échéance possible .

Enfin, pour tenir compte des prolongations intervenues avant le 11 mai, ou pour les détentions venant à échéance entre le 11 mai et le 11 juin, des dispositions particulières prévoient l’obligation d’une audience contradictoire devant le juge selon des modalités précises et dans des délais contraints .

Si l’on peut se réjouir que le Parlement ait mis fin à une situation portant atteinte de façon considérable aux droits et libertés fondamentales, il n’en reste pas moins que les juridictions vont devoir appliquer, dans des conditions particulièrement difficiles, des dispositions complexes, et  statuer, dans des délais brefs, sur des prolongations de détention intervenues sans aucun contrôle et sans débat ou venant prochainement à échéance.

Il eût finalement été plus simple de respecter dès le départ les garanties fondamentales découlant de la présomption d’innocence et soumettant la privation de liberté avant procès au contrôle d’un juge indépendant, dans le cadre d’un débat contradictoire, avec l’assistance d’un avocat.

Il faut enfin noter que ce texte intervient quelques jours avant que la cour de cassation ne statue sur différents recours portant sur ce point et que sa décision constituera une référence pour savoir comment concilier, dans un contexte tout à fait exceptionnel,  les droits humans et les libertés fondamentales avec les impératifs de continuité du fonctionnement des institutions.

Note et mise à jour de la CIJ:  Le 26 mai, la cour de cassation a rendu deux arrêts levant les incertitudes sur la mise en oeuvre de l’article 16 de l’Ordonnance n°202-303 du 25 mars 2020 prévoyant la prolongation de plein droit des détentions provisoires. Voir le communiqué et le jugement ci-dessous:

Communiqué

Arrêt détention

 

 

Kazakhstan: online conference on law and human rights during the COVID-19 pandemic

Kazakhstan: online conference on law and human rights during the COVID-19 pandemic

Kazakhstan National University (KazNU) Human Rights Institute in cooperation with the ICJ, the European Association of Lawyers and other partners will hold an online international conference “Law and human rights during the pandemic”.

The event will assemble leading legal experts and practitioners from Central Asia and other countries who will discuss the most pertinent issues for ensuring human rights and access to justice in times of pandemic.

The topics will include sections on human rights during quarantine and emergency situations, and administration of justice during the pandemic.

The event is open for participation upon online registration.

The working language of the event is Russian. The conference will start at 11.00 Nur-Sultan time (GMT +5).

Links

Website of the conference

Agenda in Russian

Agenda in English

Казахстан: Онлайн-конференция «Закон и права человека в условиях пандемии»

Казахстан: Онлайн-конференция «Закон и права человека в условиях пандемии»

Институт по правам человека при Казахстанском национальном университете (КазНУ) совместно с Международной комиссией юристов, Европейской ассоциацией адвокатов и другими партнерами проведут онлайн-конференцию «Закон и права человека в условиях пандемии».

В мероприятии примут участие ведущие правовые эксперты и практикующие юристы из Центральной Азии и других стран, которые обсудят наиболее актуальные вопросы, связанные с обеспечением прав человека и доступа к правосудию в условиях пандемии.

Будут рассматриваться такие темы, как права человека во время карантина и чрезвычайного положения, а также отправление правосудия в условиях пандемии.

Чтобы принять участие в мероприятии, нужно пройти онлайн-регистрацию. [HYPERLINK] https://lawyerswebinar.bitrix24.site/?fbclid=IwAR11jXC1yWY54y-JEpAf6F2pQVVbu0ykJG68ygkYRoJIJ20XWP9jcTj-fP4#block371

Рабочим языком конференции является русский. Конференция начнется в 11:00 по Нур-Султану (GMT +5).

Вебсайт конференции: https://lawyerswebinar.bitrix24.site/?fbclid=IwAR11jXC1yWY54y-JEpAf6F2pQVVbu0ykJG68ygkYRoJIJ20XWP9jcTj-fP4#

Программа на русском языке

Joint Submission on Immigration detention of children in Greece

Joint Submission on Immigration detention of children in Greece

The ICJ and GCR have presented today to the United Nations Special Rapporteur on the human rights of migrants a submission on the human rights of migrants report on ending immigration detention of children and seeking adequate reception and care for them.

The submission is an input for the forthcoming report of the UN Special Rapporteur on ending immigration detention of children and seeking adequate reception and care for them, which is expected to be submitted to the 75th session of the General Assembly.

The International Commission of Jurists (ICJ) and Greek Council for Refugees (GCR) have provided a brief overview of aspects of immigration detention of  migrant children in Greece.

Building on the collective complaint ICJ and ECRE v Greece (173/2018) to the European Committee on Social Rights, ICJ and GCR highlight that the Committee has in May 2019 ruled on immediate measures against Greece, to protect the rights of migrant children given the serious concerns about the gravity and urgency of their situation. Greece has failed to implement the decision of the Committee and migrant children remain in detention in Greece. The Committee’s prescription regarding provision of food, water, education, appropriate shelter and health care have neither been fully implemented.  Additional challenges now arise from the Covid-19 crisis.

The joint submission focuses mainly on the challenges in the development and implementation of non-custodial alternatives to immigration detention of children and their families in Greece as well as the current Covid-19 pandemic and measures taken in that context by Greece that impact detention of migrant children.

The submission is to be found here.

A longer note can be found here.

Turkey: ICJ alerts Council of Europe institutions to continued arbitrary detention in spite of European Court judgments

Turkey: ICJ alerts Council of Europe institutions to continued arbitrary detention in spite of European Court judgments

The ICJ has written to the Commissioner for Human Rights and the Rapporteurs on Turkey of the Parliamentary Assembly to alert them to the continued detention of Selahattin Demirtaş and Osman Kavala despite rulings by the European Court of Human Rights.

The International Commission of Jurists recalled that in both the Demirtaş and Kavala cases the European Court of Human Rights, in finding a violation of article 18 ECHR, determined that the detention of the applicants had been ordered in pursuance of an ulterior purpose than those allowed by article 5.1 ECHR.

That purpose was silencing of human rights and other activists, stifling pluralism and limiting freedom of political debate and utilizing pre-trial detention as a method of arbitrary punishment.

 The Turkish government is however not releasing the applicants on the ground that the Chamber judgments have not yet become final.

Meanwhile, the authorities have initiated new investigations against both Demirtas and Kavala, and issued new detention orders on similar though not identical charges as those reviewed in the Court’s judgments, with the apparent intent not to implement the ECtHR judgments.

The ICJ considers that these developments may be seen as integral to the ulterior purpose identified by the Court in its Kavala and Demirtaş decisions. Under these conditions, both Kavala and Demirtaş may expect their arbitrary detention to be continued for an unlimited period of time through arrest orders based on fabricated investigations.

The ICJ further reiterated the importance of enabling access to alternatives to detention for all pre-trial detainees who may be at risk because of COVID-19 if they do not pose a current threat to public safety, regardless of the nature of the offences with which they have been charged. It stressed that, since Mr. Demirtaş and Kavala, along with many politicians and human rights defenders accused of security related offences in Turkey, do not pose a threat to public safety, they should be released as soon as possible.

ICJ-Letter-DemirtasKavala-PACERapporteurs-2020-eng (download the letter to the PACE Rapporteurs)

ICJ-Letter-KavalaDemirtas-CommissionerHR-2020-eng (download the letter to the Commissioner for Human Rights)

 

Translate »