Mar 7, 2014 | Новости, Статьи
МКЮ выразила свою обеспокоенность в связи с сегодняшним арестом Фахриддина Зокирова, известного адвоката, который представлял интересы бывшего министра промышленности Зайда Саидова.
Недавно экс-министр был признан виновным в совершении ряда преступлений, таких как многоженство, получение взятки, изнасилование, мошенничество и незаконное лишение лица свободы, и приговорен к 26 годам лишения свободы.
МКЮ обеспокоена сообщениями о том, что арест адвоката может быть связан с той активной и сильной позицией, которую он занял при защите бывшего министра в суде.
Адвокат Зокиров был задержан сотрудниками Агентства по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией по обвинению в мошенничестве в связи с банковской сделкой, предположительно совершенной несколько лет назад.
Два других адвоката, представлявших интересы экс-министра, Шухрат Кудратов и Исхок Табаров, в ходе пресс-конференции заявили, что в последнее время они подвергались угрозам и запугиванию в связи с их участием в данном деле.
Адвокаты сообщили о том, что в последнее время давление на них резко возросло в связи с иском, который они предъявили главе Агентства по государственному финансовому контролю и борьбе с коррупцией Фаттоху Саидову.
По словам адвокатов, от главы Агентства им поступали угрозы о том, что если они не откажутся от ведения дела, то «окажутся на одной скамье подсудимых» вместе со своим подзащитным, бывшим министром.
«Неправомерное преследование адвокатов и угрозы в их адрес, связанные с их профессиональной деятельностью, противоречат международным стандартам независимости адвокатов и подрывают принцип честности и беспристрастности системы правосудия», заявила сегодня Роушин Пиллей, директор Региональной программы МКЮ по Европе.
«В ходе осуществления своей профессиональной деятельности адвокаты не могут подвергаться угрозам, запугиванию, устрашению, произвольному уголовному преследованию или аресту. МКЮ призывает власти Таджикистана обеспечить защиту неприкосновенности адвокатов, а также недопущение злоупотреблений системой уголовной юстиции в целях их запугивания».
В соответствии с Основными принципами ООН, касающимися роли юристов, адвокаты не должны отождествляться с интересами своих клиентов и должны быть защищены от нападок и запугивания, включая уголовное преследование, административные и иные санкции за действия, совершенные в соответствии с общепризнанными профессиональными обязанностями.
Контакты:
Роушин Пиллей, директор Региональной программы МКЮ по Европе, roisin.pillay(a)icj.org
Тимур Шакиров, правовой советник Региональной программы МКЮ по Европе, temur.shakirov(a)icj.org
Tajikistan-arrest of lawyer-news-web story-2014-rus (полный текст PDF)
Mar 7, 2014 | Новости, Статьи
МКЮ выразила свою обеспокоенность в связи с произведенным 28 февраля задержанием и заключением под стражу адвоката Таисии Баскаевой, которая представляет интересы многочисленных жертв нарушений прав человека в Европейском Суде по правам человека.
Адвокат была задержана по обвинению в мошенничестве в крупном размере (статья 159.3 Уголовного кодекса РФ) на основании данных следствия о том, что она присвоила себе суммы компенсации, присужденной жертвам, интересы которых она представляла по делу Салказанов и другие против России (Salkazanov and others v. Russia) в Европейском Суде.
Задержанию адвоката предшествовали неоднократные попытки следствия добиться ее заключения под стражу в связи с указанным делом.
Предшествующее ходатайство следователя о заключении адвоката под стражу, поданное в суд 14 февраля, частично основывалось на предположении о том, что адвокат скрывается в Объединенных Арабских Эмиратах, а также на том обстоятельстве, что она «объявлена в международный розыск».
Тем не менее, в тот раз суд отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что им «не была получена достоверная информация о том, что Т.С. Баскаева покинула территорию России», и что она направила срочную телеграмму из Московской области, чтобы доказать свое присутствие на территории России.
Таисия Баскаева была задержана в Московской области в ходе прохождения медицинского обследования, после чего ее транспортировали на легковом автомобиле на расстояние 1200 км в Северную Осетию.
В ходе слушания, состоявшегося 4 марта 2014 г. в Советском районном суде г. Владикавказа, суд постановил удовлетворить ходатайство о предварительном заключении адвоката под стражу сроком на два месяца. Суд исключил возможность применения менее суровых мер пресечения.
МКЮ получила информацию, свидетельствующую о том, что следствием не были представлены какие-либо иные доказательства того, что Таисия Баскаева покидала территорию России, кроме соответствующего утверждения, сделанного следователем в ходатайстве о ее заключении под стражу.
МКЮ неизвестны причины, по которым было сделано заявление о том, что адвокат скрывается от следствия, тогда как ее местонахождение было хорошо известно компетентным органам.
Более того, тот факт, что адвокат была задержана в ходе прохождения медицинского обследования, о чем органы следствия были надлежащим образом проинформированы Центральной городской больницей, противоречит утверждению о том, что она объявлена «в международный розыск».
Как следует из официального письма заместителя главного врача, представленного в распоряжение МКЮ, органы следствия также были поставлены в известность о распорядке посещений адвоката во время нахождения в больнице.
МКЮ обеспокоена тем, что заключение адвоката под стражу может быть произвольным и что оно могло быть санкционировано с неправомерной целью подвергнуть Таисию Баскаеву уголовному преследованию, угрозам и запугиванию в связи с тем, что она представляет заявителей в Европейском Суде.
В таком случае Российская Федерация нарушила бы свои обязательства по защите права на свободу, гарантированного статьей 9 Международного пакта о гражданских и политических правах и статьей 5 Европейской Конвенции о защите прав человека.
МКЮ напоминает о том, что для эффективного и независимого выполнения адвокатами своей роли и обязанностей необходимо, чтобы власти обеспечивали им возможность осуществлять свои функции без угроз, запугиваний и неоправданного вмешательства.
Как следует из Основных принципов ООК, касающихся роли юристов, адвокатам нельзя угрожать судебным преследованием либо любыми иными санкциями за какие-либо действия, совершенные в соответствии с профессиональными обязанностями, нормами и этикой (принцип 16).
В соответствии с данными принципами, в тех случаях, когда адвокатам угрожают в результате выполнения ими своих функций, власти обязаны обеспечить им надлежащую защиту (принцип 17).
МКЮ обеспокоена тем, что заключение адвоката под стражу может оказаться формой репрессалии за эффективное представительство интересов многочисленной группы потерпевших в Европейском Суде по правам человека.
Подобные репрессалии не соответствовали бы обязательствам России, предусмотренным статьей 34 Европейской Конвенции по правам человека, которая гарантирует эффективное осуществление права на подачу жалоб на нарушения прав, защищенных ЕКПЧ.
В настоящее время в Европейском Суде ожидают своего рассмотрения еще порядка 200 дел, поданных в Суд адвокатом Баскаевой.
МКЮ будет продолжать следить за уголовным преследованием в отношении адвоката Таисии Баскаевой.
Контакты:
Роушин Пиллей, директор Региональной программы МКЮ по Европе, roisin.pillay(a)icj.org
Тимур Шакиров, правовой советник Региональной программы МКЮ по Европе, temur.shakirov(a)icj.org
Russia-Concerns over Baskayeva-news-web story-2014-rus (полный текст на русском, PDF)
Feb 21, 2014 | Artículos, Incidencia, Noticias
La proposición de ley supone una grave limitación de la jurisdicción universal sobre crímenes de derecho internacional y violaría tratados internacionales fundamentales.
Spain-Universaljurisdiction-NGOsJointStatement-2014-SPA (en PDF)
Feb 21, 2014 | Advocacy, News, Non-legal submissions
The ICJ and other human rights organizations issued a public statement calling on Spanish lawmakers not to pass draft legislation that, if approved, would seriously limit Spanish courts’ ability to investigate and prosecute serious crimes under international law.
The draft legislation, tabled in Parliament by the Popular Party (PP), provides that, for cases involving allegations of genocide, crimes against humanity and war crimes not occurring on Spanish territory to be investigated and prosecuted in Spain, the suspect must either be a Spanish national or a foreigner habitually resident in Spain or a foreigner who is in Spain, whose extradition has been denied by Spanish authorities.
For case of torture and enforced disappearance, the proposed legislation requires that the suspect be a Spanish national or, alternatively, that the victim be a Spanish national at the time when the crime was committed and that the suspect be present in Spain when jurisdiction is assumed.
Where these conditions are not met, the proposal would allow Spanish courts to hear cases for those crimes for which prosecution is required by international treaties where the suspect is a foreigner on Spanish soil, so long as Spain has received and denied an extradition request.
The ICJ and other organizations stressed in their statement that if enacted, this legislation would close the doors of Spanish courts to certain victims of gross human rights violations who are unlikely otherwise to be able to obtain justice, particularly within their own jurisdictions.
Spain-Universaljurisdiction-NGOsJointStatement-2014-eng (download the joint statement in English)
Spain-Universaljurisdiction-NGOsJointStatement-2014-SPA (download the joint statement in Spanish)
Feb 17, 2014 | News
The ICJ today expressed concern at a ruling of the Italian Constitutional Court which denies full accountability of Italian officials in the case of the 2003 unlawful rendition, enforced disappearance and torture of Osama Mustafa Hassan Nasr, also known as Abu Omar.
In a ruling making no mention of the international human rights law obligations of Italy, the Court agreed with the contention of the Italian Government that it may protect from disclosure and use in court what it considers to be “secrets of state” even if to do so would prevent the revelation of the truth about serious crimes and human rights violations and the holding of those responsible to account.
The Court ruled that, under the Italian Constitution and the law on secrets of state, it is the sole prerogative of the President of the Council of Ministers, exercising “a wide discretionary power”, to establish the width of application of the secret of state doctrine.
The Court affirmed that such decisions cannot be questioned by ordinary courts.
A number of Italian and United States intelligence agents, including the former Director of the Italian Military Secret Service, Nicolò Pollari, had been found guilty of criminal offences in connection with the rendition.
The Constitutional Court’s ruling is likely to effectively annul the convictions of the top Italian secret agents involved in the rendition.
“This ruling constitutes a serious blow to the fight against impunity for some of the most serious crimes under international law”, said Massimo Frigo, Legal Adviser for the Europe Programme. “It disregards fundamental pillars of international human rights law, including the right to truth and the duty to investigate, prosecute and ensure accountability for gross violations of human rights”.
“The doctrine of “secret of state” must never be used as a means to cover up responsibility for crimes under international law or gross violations of human rights,” Frigo added. “The United States, which is primarily responsible, deplorably has abdicated its responsibility to meaningfully investigate and hold officials to account for gross human rights violations in its rendition and secret detention programme. Italy, by contrast, had been the only country in which the courts had imposed convictions for the US-led renditions. After this judgment, there is a real risk that the Italian complicity in this crime will never be fully ascertained and accounted for.”
The ICJ is concerned at reports that time limits for the conclusion of criminal proceedings in this case could expire in two months, despite the fact that, under international standards, limitation periods should not be imposed in respect of serious of crimes such as torture and enforced disappearance.
The expiry may foreclose any further investigation or criminal trial on Italian involvement in this rendition, which should occur irrespective the obstacles caused by the secret of state doctrine.
The ICJ is particularly concerned that successive Italian governments since 2007 have either proposed or refused to withdraw government applications before the Constitutional Court affirming that the executive prerogative on secret of state takes precedence over the fight against impunity.
The ICJ considers that the law and practice regarding the “secret of state” must be reformed to be into compliance with Italy’s duty to investigate crimes under international law and gross human rights violations.
While States may protected a limited amount of information when strictly necessary for legitimate national security purposes, they may not do so with respect to information concerning gross violations of human rights.
Background
Hassan Mustafa Osama Nasr, also known as Abu Omar, was been kidnapped in 2003 in the streets of Milan by CIA operatives and subject to rendition to Egypt where he had been subject to enforced disappearance, arbitrary detention and torture.
The case of Abu Omar was one of at least 136 known cases in the rendition and secret detention carried out since 2001 by the United States, with the participation of some 54 other States, which typically involved multiple human rights violations, including torture and ill-treatment, enforced disappearance, and arbitrary detention.
The Constitutional Court judgment effectively reversed the ruling of the Court of Cassation that ordered the reopening of the trial against the former Director of the Italian Military Secret Service, Nicolò Pollari, his deputy, Marci Mancini, and other Italian military secret services operatives for their alleged complicity in the operation.
The Court of Cassation had held that the doctrine of “secret of state”, which barred their conviction, would not apply to them, because the Italian secret services have no authority to conduct such illegal operations and they had therefore effectively acted in private capacity.
Following that judgment, the Court of Appeal convicted, among others, for complicity in the kidnapping Nicolò Pollari to ten years of imprisonment and Marco Mancini to nine years.
The Court of Cassation upheld in absentia the convictions and sentences of 23 US agents involved for the offence of kidnapping.
On 5 April 2013, the President of the Italian Republic, Giorgio Napolitano, granted a pardon for US Colonel Joseph L. Romano III, who had been convicted by Italian courts of the offence of complicity with the US in kidnapping for his role in the rendition of the Milan cleric Abu Omar in 2003.
Contact:
Massimo Frigo, Legal Adviser, ICJ Europe Programme, massimo.frigo(a)icj.org
